De moros y judios



 publicado el 5 enero 2015
La Rendición de Granada

La Rendición de Granada. Francisco Pradilla y Ortiz (Villanueva de Gállego, Zaragoza, 24 de julio de 1848 – Madrid, 1 de noviembre de 1921) fue un pintor español, director de la real Academia de España en Roma y del Museo del Prado.

La Rendición de Granada en TVE

Se puede entender que los yihadistas, en su ideario, pretendan la reconquista de Al-Ándalus. Es lógico y coherente con su visión del mundo y con la lucha que llevan en marcha. Lo que es completamente incomprensible y mucho más que absurdo es que haya españoles que se ofendan y protesten porque en España se celebre una conmemoración histórica, como la conquista de Granada por los Reyes Católicos, hecho fundamental en la construcción de España. No solo de España, hecho determinante en que el mundo sea hoy como es.

la Historia es como es, nos guste o no. Pretender falsearla es mentir. Aunque, por desgracia, la falsificación de la historia de España es algo demasiado habitual, sobre todo en las últimas décadas, por parte de demasiados responsables de la falta de Educación que sufrimos en España. Desde que la Educación es competencia autonómica, en cada región se estudia una historia diferente, la Historia de España es distinta o, incluso ha dejado de ser, según el lugar de España donde se vaya a la escuela.

Así nos pasa lo que nos pasa, que pasa aquí y no pasa en ningún otro lugar del planeta. La primera aclaración que hay que hacerle a algunos es una cuestión semántica. La reconquista de Granada fue una reconquista, no una conquista. Granada había formado parte de la Hispania de los romanos y también del Reino Visigodo con el que acabaron los musulmanes a su llegada a conquistar (ellos sí) la Península Ibérica. Por lo tanto, lo que culminaron los Reyes Católicos no fue sino reconstrucción de lo que desde la Antigüedad y durante toda la Edad Media no había dejado de considerarse Hispana o, ya en la nueva lengua castellana, España. Conquista fue, por ejemplo, lo que los conquistadores que fueron a América después de los descubridores, hicieron con los imperios Inca o Azteca.

La Reconquista de Granada no solo fue la culminación de un proyecto nacional, en el que participaron españoles de todas las Españas, catalanes y vascos incluidos (lo únicos de los que hoy somos españoles que, entonces, todavía no lo eran, fueron los navarros, que conservaron su propio reino independiente hasta 1512). Fue también una cruzada bendecida por toda la Europa que entonces era la Cristiandad. La expulsión definitiva de los moros de la Península Ibérica, junto con la Batalla de Lepanto del siglo siguiente, son los hechos que determinaron que Europa conservase su independencia frente a la nueva expansión islámica protagonizada por los turcos.

Hablar de lo que la Historia podría haber sido de haber sido de otra forma es historia-ficción. Pero tal y como son y como han sido las cosas en los últimos siglos, no es nada descabellado pensar que los granadinos de hoy tienen infinitamente más derechos humanos, democracia y libertades de los que tendrían si siguiesen siendo un reino musulmán. Para hacerse una idea, los que hoy protestan en Granada contra la celebración de su Reconquista, que prueben a cruzar el Estrecho de Gibraltar y protestar, por ejemplo, contra la conquista del Sahara por parte de Marruecos. Un drama, por cierto, más actual e injusto.

Al-Ándalus existió, pero antes fue Hispania y, aunque Albacete naciese como Al-Basit, es de celebrar que la Historia nos haya permitido vivir en un país como España que no es territorio de talibanes. También merece la pena celebrar que la Reconquista terminase y que la Península Ibérica ya no sea territorio en guerra como, por ejemplo, Palestina.


¿Es el Islam una religión como las otras?

¿Es una religión de tolerancia y paz?

Estas páginas dan respuesta a esas preguntas.

 

1.- ISLAM, CORÁN, HADICES Y SUNNA.

El Islam es un sistema religioso, político, jurídico y social iniciado por Mahoma en el siglo VII. Mahoma afirma ser el último profeta y, por tanto, El Profeta Definitivo al que Alá habría transmitido sus preceptos a través del Arcángel Gabriel. Esos preceptos fueron recopilados en el Corán, un texto fijo e inmutable formado por 114 capítulos denominados azoras o suras, compuestas cada una de ellas por un número variable de versículos o aleyas. La numeración de azoras y versículos fue normalizada en 1923; [4:34] designa el versículo 34 de la sura 4. Hay que destacar que Mahoma oía las palabras del arcángel Gabriel durante sus crisis místicas. Los testigos dicen que, en esas ocasiones, Mahoma «sufría síncopes durante los cuales rezumaba espuma por la boca y profería rugidos similares a los de un joven camello» (Mizanu’ l Haqq, p. 345). Se trata de los síntomas de una enfermedad llamada acromegalia.

Además de seguir las enseñanzas del Corán, los musulmanes toman a Mahoma como modelo y se inspiran en los “dichos y hechos del Profeta” (hadices). Estos “dichos y hechos” fueron recogidos y transcritos entre los siglos VIII y X por Bukhari, Muslim, Daoud y otros. La Sunna (que significa tradición) está formada por el Corán y las distintas recopilaciones de hadices. La Sunna es la base de la Saría o ley islámica.

Al leer los hadices y el Corán se puede constatar que el Islam es violento ya desde sus orígenes; que discrimina a las mujeres, a los no musulmanes, etc.; que rechaza y combate todo lo que no es islámico. Por eso es tan importante que se conozca el contenido del Corán, pues es la mejor arma contra el Islam. El Corán propone una ideología violenta que instrumentaliza la religión con el objetivo de someter a todos los no musulmanes del mundo por la persuasión o por la violencia. De hecho, Islam significa en árabe sumisión, y musulmán, sometido.

Por supuesto, los musulmanes no comparten nuestro análisis. Nuestro objetivo es, precisamente, contradecirles empleando el propio Corán. Queremos poner de manifiesto que el Islam es incompatible con el artículo 14 de la actual Constitución Española que dice: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

2.- TACTICA Y DIALECTICA DEL ISLAM (LÍNEAS MAESTRAS).

a) Un punto fundamental. No se sorprenda nunca de que un musulmán mienta por activa y por pasiva, disimule o diga falsedades; al hacerlo está siguiendo una práctica musulmana. Todo está permitido para la expansión del Islam. La taqqiya (disimulo) es un deber para el creyente que esté en situación de inferioridad (es decir, en minoría). Por el contrario, en cuanto la relación de fuerzas se invierte, el musulmán debe emprender la agresión; de hecho tiene obligación de hacerlo: “Y no flaqueéis ofreciendo la paz, porque vosotros estáis por encima y Alá está con vosotros y no os privará de la recompensa de vuestras acciones.” [Corán 47:35].

b) Cuando discutamos con un musulmán que afirme que el Islam es una religión de tolerancia, paz y amor, y le citemos algunas suras violentas, misóginas, anticristianas, antijudías o argumentos similares, él terminará siempre por decir “sí, pero el Corán, para entenderlo, es necesario leerlo en árabe”.

Responderle será simple: si este es el caso, entonces, un converso español, salvo que lea árabe (y hay muy pocos), resultaría ser una persona que adopta una religión cuyo el libro sagrado no entiende realmente. Un musulmán tiene que reconocer que existen traducciones españolas aceptables. Ya sólo queda contradecirle a continuación, empleando las suras de algún Corán aceptable.

Aquí hemos usado el texto del Complejo del Rey Fahd para la Traducción del Noble Corán, disponible en Internet.

c) Es necesario también refutar el argumento utilizado recurrentemente por musulmanes (que a menudo no han leído nunca el Corán), o por europeos ignorantes que desempeñan el papel de tontos útiles del Islam. Insisten estos en que el Islam es una religión como las demás y, en consecuencia, que los musulmanes tienen los mismos derechos que los fieles de las demás religiones.

Es necesario contradecir esta afirmación citando los numerosos versículos del Corán que incitan al asesinato (ver los ejemplos del apartado 4), o también los hadices donde el mensajero de Alá -el propio Mahoma- ordena numerosos asesinatos. En conclusión, el Islam no puede considerarse una religión como las otras.

d) A la larga lista de los versículos del Corán que llaman claramente al asesinato de los infieles, los musulmanes responden a menudo que no hacían otra cosa que replicar y defenderse de los ataques de los “malvados politeístas”. Ya en esa época es posible percatarse de la actitud victimista de los musulmanes. Según eso, los árabes musulmanes habrían conquistado todo el Oriente Medio y Norte de África en nombre de Alá, como medio de defensa y porque los otros pueblos les atacaban…

Para convencerse de lo contrario, de la arrogancia y la agresividad del caudillo guerrero Mahoma, basta con leer algunas “cartas misionales” que enviaba a los distintos jefes o reyes para “invitarles” a abrazar el Islam: a los jefes de las tribus de Arabia, a los reyes de Bizancio, Persia, Abisinia, etc. He aquí la “carta de invitación” al pueblo de Omán:

«¡La paz esté con el que siga el camino recto! Les llamo al Islam. Acepten mi llamada y resultarán indemnes. Soy el mensajero de Dios enviado a la humanidad y predico el anuncio a los infieles. Si, por lo tanto, se convierten al Islam, yo acordaré mi poder sobre vosotros. Pero si se niegan a aceptar el Islam, os arrancaré el poder, mis caballos camparán a lo largo y ancho de vuestro territorio y reinaremos sobre vuestros reino. Firmado: Mahoma, mensajero de Dios».

Esto estaba escrito en un sitio oficial del gobierno de Omán, pero tras salir en algunos blogs han eliminado la historia. Un ejemplo de la taqqiya musulmana.

e) Es oportuno también saber que hay contradicciones entre los versículos del Corán. Para solucionarlo, se desarrolló la doctrina de los versículos derogadores (nasikh) y de los versículos derogados (mansukh), que consiste en cancelar el versículo más antiguo con el más reciente. En consecuencia, un versículo medinense (de después de la Hégira) puede cancelar, en caso de contradicción, un versículo mecano (de antes de la Hégira). La Hégira designa el período en que Mahoma fue expulsado de la Meca y se refugió en Medina. Los versos mecanos son más tolerantes que los medinenses, pues están redactados cuando Mahoma carecía de influencias y de poder. Esto será siempre una tónica del Islam: Cuando no tiene poder o está en minoría (como sucede actualmente en Europa) predica la tolerancia, cuando adquiere el poder se vuelve intolerante e impone su ley a las minorías.

No se callen cuando un adepto de Alá les cite un versículo tolerante, ya que probablemente se habrá vuelto anticuado o está derogado por un versículo medinense. Si el Islam fuese pacífico no debería haber un sólo versículo violento en el Corán… sin embargo, palabras como “matad”, “combatid” o “yijad” ¡aparecen cientos de veces en él!.

3.- UN CORÁN DE REFERENCIA EN ESPAÑOL.

Ya indicamos el interés de elegir un Corán aceptado por los propios musulmanes. El Corán que hemos utilizado aquí es el del Complejo del Rey Fahd para la Traducción del Noble Corán, que nos servirá de referencia. Puede consultarse en su sitio web y compararse con otras traducciones, por ejemplo esta, o la traducción comentada de Webislam. Cualquier persona interesada puede comprobar que la pretensión de que el sentido del Corán es intraducible y que hay que leerlo en árabe no se sostiene. Algunas palabras cambian, pero el mensaje de las distintas traducciones es el mismo, y la violencia que predica sobrepasa la imaginación de un sádico. Además, existe una traducción al turco aceptada como oficial, lo que demuestra que es traducible. Esta traducción fue una decisión política de Ataturk cuyo propósito fue precisamente quebrar la dependencia política y cultural de Turquía respecto del mundo árabe.

Una observación importante: Para los musulmanes, el Corán (en árabe “recitación”) no es tanto un texto como la recitación de ese texto. Precisamente, lo que resulta intraducible es el ritmo y el aspecto poético que enajenan al oyente. Para quienes no entienden el árabe, se trata de una serie rítmica de sonidos aprendidos de memoria en las “escuelas coránicas” (madrasas, donde el musulmán aprende a odiar a Occidente) ¡Se trata pues de un verdadero lavado de cerebro al que se somete al musulmán, a menudo cuando tiene solo 4 años!

4.- TEXTOS DEL CORÁN.

Cuando los textos siguientes hablan de “ellos” se refieren a quienes no se someten a Alá: judíos, cristianos, herejes y politeístas.

a) Llamadas al asesinato

[Corán 2:191] “Matadlos donde quiera que los encontréis y expulsadlos de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia) es más grave que matar”.

Oponerse al Islam es causa suficiente para que los musulmanes desencadenen una masacre. Los musulmanes tienen la obligación de recuperar el territorio perdido de donde fueron expulsados, por ejemplo España. Por eso, Hamas ha llamado ya a la recuperación de Sevilla en su revista infantil.

[Corán 2:193] “Luchad contra ellos hasta que no haya más oposición y la Adoración debida sea sólo para Alá. Pero si cesan, que no haya entonces hostilidad excepto contra los injustos”. Es decir, los musulmanes tienen la obligación de conquistar las tierras de los infieles.

Más información aquí: Europa: De la Casa de la Tregua a la Casa de la Guerra.

[Corán 4:89-91] “Quisieran que renegaseis como ellos han renegado y que fueseis iguales. No los toméis como amigos aliados hasta que no hayan emigrado en el camino de Alá. Y si se desentienden, atrapadlos y matadlos donde quiera que los encontréis y no toméis aliado ni auxiliar de entre ellos. A excepción de aquéllos que se unan a una gente con la que tengáis algún pacto o vengan a vosotros con el pecho encogido por tener que combatir contra vosotros o contra su gente.”

Esta es la “tolerancia” que ofrece el Islam: sometimiento y servidumbre. Alá concedió el mundo a los musulmanes, los demás debemos servirles.

Idea original France-Echos, traducción: http://ibaia-erreka.blogspot.com, adaptación: Eurabian News.
DESCÁRGALO EN zetapolleces.com

[Corán 9:5] “Y cuando hayan pasado los meses inviolables, matad a los asociadores donde quiera que los halléis. Capturadlos, sitiadlos y tendedles toda clase de emboscadas; pero si se retractan, establecen el salat y entregan el zakat, dejad que sigan su camino. Verdaderamente Alá es Perdonador y Compasivo”.

Atención a la advertencia de la traducción del Complejo Rey Fahd: “Esta es la aleya conocida con el nombre de “ayatus-saif” (aleya de la espada) que abroga todas las disposiciones anteriores concernientes a las relaciones con los no musulmanes”. Vemos que presenta otros rasgos típicos de la “tolerancia” musulmana: muerte o sometimiento y discriminación.

[Corán 5:33] “El pago para los que hagan la guerra a Alá y a Su Mensajero y se dediquen a corromper en la tierra, será la muerte o la crucifixión o que se les corte la mano y el pie contrario o que se les expulse del país. Esto es para ellos una humillación en esta vida, pero en la Última tendrán un inmenso castigo.”

[Corán 2:216] “Se os ha prescrito combatir [a los que se niegan a creer], aunque os sea odioso, pero puede que os disguste algo que sea un bien para vosotros y que améis algo que es un mal. Alá sabe y vosotros no sabéis.”

Esta revelación la tuvo Mahoma cuando los musulmanes de Medina se mostraban poco dispuestos a asaltar las caravanas de los comerciantes de la Meca. Alá está exigiendo aquí la agresión y el pillaje.

[Corán 8:17] “Y no los matasteis vosotros, Alá los mató. Ni tirabas tú cuando tirabas sino que era Alá quien tiraba”.

Esta es una absolución por adelantado para quien mata “en nombre de Alá”. El musulmán nunca tiene sentimientos de culpa tras las matanzas de infieles.

[Corán 33:60-61] “Si los hipócritas, los que tienen una enfermedad en el corazón, los tendenciosos de Medina, no dejan su actitud; te daremos poder sobre ellos y luego, no serán vecinos tuyos en ella por mucho tiempo. Malditos, donde quiera que se dé con ellos serán capturados y matados enérgicamente”.

Se refiere a los malos musulmanes, y es la disculpa clásica para atacar a los musulmanes no árabes. Al final, ni siquiera la conversión al Islam sirve de garantía. Es el caso del actual genocidio de Darfur, mediante el que los musulmanes árabes del norte están eliminado sistemáticamente a los musulmanes negros.

[Corán 47:4] “Y cuando tengáis un encuentro con los que se niegan a creer, golpeadlos en la nuca; y una vez los hayáis dejado fuera de combate, apretad las ligaduras y luego, liberadlos con benevolencia o pedid un rescate. Así hasta que la guerra deponga sus cargas. Así es, y si Alá quisiera se defendería de ellos, pero lo hace para poneros a prueba unos con otros. Y los que combaten en el camino de Alá, Él no dejará que sus obras se pierdan.”

Aquí vemos a Alá dando instrucciones precisas de táctica militar.

b) Odio contra los judíos, los cristianos y los infieles.

[Corán 5:51] “¡Vosotros que creéis! No toméis por aliados a los judíos ni a los cristianos; unos son aliados de otros. Es cierto que Alá no guía a los injustos”.

Los musulmanes no deben tomar amigos entre los cristianos ni judíos. Deben combatir contra quienes rechacen el Islam hasta que se rindan, paguen el tributo y se humillen. Esta es la “tolerancia musulmana” que algunos consideran “convivencia de culturas”

[Corán 9:30] “Y dicen los judíos: Uzayr [Esdras] es el hijo de Alá. Y dicen los cristianos: El Ungido [Cristo] es el hijo de Alá. Eso es lo que dicen con sus bocas repitiendo las palabras de los que anteriormente cayeron en la incredulidad. ¡Que Alá los destruya! ¡Cómo falsean!”.

Para los musulmanes, las escrituras de judíos y cristianos son una falsificación, porque han sido retocadas y “corrompidas”.

[Corán 5:14] “Y a algunos de los que dicen: Somos cristianos, les exigimos la alianza, sin embargo olvidaron parte de lo que se les recordaba en ella y sembramos la enemistad y el odio entre ellos hasta el Día del Levantamiento. Ya les hará saber Alá lo que hicieron”. Esta es la misma idea de antes: los cristianos corrompieron la alianza con Dios.

En los hadices, se pueden encontrar fácilmente observaciones antijudías y anticristianas a veces muy violentas como: “Se perdió un grupo del Banû Israel (judíos). No sé lo que les sucedió a ellos, pero pienso que se transformaron en ratas” (Relato de Abu Huraira, Muslim XLII 7135 y Bukhari LIV 524).

Aquí se exponen las Razones del odio mahometano contra los judíos.

c) Las 3 desigualdades fundamentales del Islam.

Primero: El musulmán es superior al no musulmán.

[Corán 3:110] “Sois la mejor comunidad que ha surgido en bien de los hombres. Ordenáis lo reconocido, impedís lo reprobable y creéis en Alá. Y a la gente del Libro más les valdría creer. Los hay creyentes, pero la mayoría se han salido del camino”.

¡Qué tengamos que oír esto mientras millones de ellos intentan venir a nuestras sociedades a vivir de nuestros impuestos!

Segundo: El hombre es superior a la mujer.

[Corán 4:34] “Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros y en virtud de lo que (en ellas) gastan de sus riquezas. Las habrá que sean rectas, obedientes y que guarden, cuando no las vean, aquello que Alá manda guardar. Pero aquéllas cuya rebeldía temáis, amonestadlas, no os acostéis con ellas, pegadles; pero si os obedecen, no busquéis ningún medio contra ellas. Alá es siempre Excelso, Grande.”

Y sin embargo, las feministas callan, incluso hablan de “feminismo islámico”.

Tercero: Los amos (los musulmanes) son superiores a los esclavos o siervos (cristianos y judíos).

El Islam aún no ha derogado la esclavitud. Esta aún se practica en Arabia Saudita y Sudán, donde la trata de negros es tema de actualidad. El objetivo del Islam es establecer un califato mundial en el que los no musulmanes podrían elegir entre la conversión, la muerte o, en el mejor de los casos, la dhimmitud (estatuto de hombre inferior) para la Gente del Libro (judíos y cristianos). La dhimmitud es un estado de servidumbre del que hay más información aquí: Dhimmitud, el Pacto de Omar. El número de esclavos arrancados de África por los musulmanes fue muy superior al de los vendidos a EE.UU. Los piratas norteafricanos capturaron más de un millón de esclavos europeos en el Mediterráneo.

d) Pena de muerte para quien deja el Islam.

“Pero sin duda alguna los habría matado puesto que el Profeta dijo: si alguno (musulmán) rechaza su religión, mátale” (Relato de Ikrima, Bukhari LII 260) ¿Conocen ustedes muchas religiones que inviten a matar a quienes deseen dejarlas?.

Lee más: El acoso del Islam a sus apóstatas.

5.- MAHOMA, UN DUDOSO MODELO.

No podemos terminar sin hablar del “profeta” de esta curiosa “religión”. Estos son algunos rasgos de un carácter que el buen musulmán debe imitar. Están tomados de los hadices o del Corán:

A Mahoma le gustaba torturar. Cuando el apóstol de Alá cortó los pies y las manos de los que habían robado sus camellos y les sacó los ojos con hierros al rojo vivo, Alá tronó y reveló: “el castigo de los que hacen la guerra a Alá y a su apóstol y que se le enfrentan con todas sus fuerzas para sembrar la discordia sobre la tierra será la ejecución (por decapitación) o la crucifixión” (Relato de Abu Zinad, Dawud XXXVIII 4357).

Más aquí: Carta de Ali Sina, !pásala!.

Mahoma era un asesino. El apóstol de Alá lapidó hasta la muerte a un hombre de la tribu del Banû Aslam (un judío) y a su mujer (Relato de Jabir Abdullah, Muslim XVII 4216).

Más aquí: Mahoma, el violento.

A Mahoma le gustaban las niñas. Khadija (primera esposa de Mahoma) murió tres años antes de que él se fuese a Medina. Dos años después de llegar a Medina se casó con Aisha, que era una niña de 6 años; tenía nueve cuando consumó el matrimonio (Relato del padre de Hisham, Bukhari LVIII 236).

Más aquí: Aisha: Del columpio al lecho nupcial con 9 añitos.

Mahoma era un atracador. Cuando el apóstol de Alá tenía la intención de conducir una expedición de saqueo (para el Profeta los saqueos o razzias constituían un aspecto más de la yijad) empleaba una fórmula ambigua para hacer creer que iba en otra dirección (Relato de Ka’ b ibn Malik, Bukhari LII 197). “Te preguntan acerca de los botines de guerra. Di: Los botines de guerra pertenecen a Alá y al Mensajero, así pues, temed a Alá, poned orden entre vosotros y obedeced a Alá y a Su mensajero si sois creyentes. [Corán 8:1]. El título de la azora 8 es precisamente, El botín de Guerra.

¡Esto ha sido el Islam desde hace catorce siglos!

Una ideología política que hace de la religión un instrumento a su servicio y que tiene por objeto someter a la humanidad empleando los mismos métodos que el nazismo o el comunismo.

El Islam es pues incompatible con la Declaración de Derechos del artículo 14 de nuestra Constitución.


Este fichero está a su disposición para ser descargado en formato PDF en la dirección: zetapolleces.com Algunos URL pueden estar inactivos temporalmente. Este documento es una traducción (por http://ibaiaerreka.blogspot.com) adaptada al español (por Noticias de Eurabia) de la idea original de France-Echos.

¡DIFÚNDELO!


Verdades que ofenden..

En el transcurso de la sesión de control al Gobierno, celebrada durante el Pleno del Senado este martes, un senador de Izquierda Unida y secretario general del Partido Comunista de Andalucía para más señas, ha preguntado al Gobierno sobre si éste “se ha planteado revisar la legislación hiootecaria para suprimir el privilegio que se otorga a los obispos de la Iglesia Católica de actuar como fedatarios públicos para emitir certificaciones de dominio sobre bienes inmuebles para adueñarse de ellos mediante su inmatriculación en el Registro de la Propiedad”, en enunciado textual de la pregunta.Casualidad o no, esta pregunta fue registrada en el Senado el día 14 de abril, fecha en la que se conmemora la proclamación de la II República durante la cual el gobierno republicano-socialista promulgó una serie de decretos y leyes en contra de la Iglesia católica y que en muchos casos dieron lugar…

Ver la entrada original 732 palabras más


Vivimos unos tiempos convulsos y desconcertantes. Hasta el Papa Francisco incita a la violencia.

.

Que una religión que se fundamenta en la sumisión completa a un dios, el único y verdadero, Alá es Grande, a través de las enloquecidas ensoñaciones de su profeta Mahoma incite a la violencia, hoy en el siglo XXI, por unas caricaturas de tan siniestro personaje, ya lo tenemos aprendido. Más que bien aprendido, lamentablemente lo hemos padecido; aunque no podemos entenderlo. Pero en Occidente somo así de multiculturales y no les exigimos, al igual que se exige para legalizar un partido político o una simple asociación ciudadana,  que sus «estatutos» sean democráticos, que no inciten a la violencia. A fin de cuenta se trata de una religión subdesarrollada y teocrática, a la que le falta de muchos hervores para ilustrarse y hacerse mínimamente compatible con el humanismo occidental.

Dios puede ser una idea, acertada o no; merecerá respeto no por si mismo sino por el respeto debido a sus creyentes, que a fin de cuenta son seres humanos. Pero el hombre es mucha más que una idea; es sujeto de derechos inalienables recogidos en una Declaración Universal de los Derechos Humanos. Aunque lo de “universal” no sea verdad; las teocracias islámicas no los reconocen.

yihadismoPor supuesto que los musulmanes son, también, victimas del terrorismo islámico, del fanatismo, de la intolerancia,… como no cesan de repetir una y mil veces los media. Estas manifestaciones tan reiterativas me parece que son una expresión de miedo ante algo que ya se considera imparable, ante una batalla que ya está empezada y que ya se da por perdida. Y que conste que no estoy escribiendo de una Guerra de Civilizaciones. Porque no se trata de una guerra. Para que haya guerra tienen que haber dos contendientes que se enfrenten con la intención, cada uno de ellos, de vencer y acabar con el contrario, No es nuestro caso. Aquí tan solo hay un atacante, el islamismo. Y nadie le planta cara; ni siquiera para defenderse. Y culpo al islamismo, no solo al islamismo radical, porque lo que estamos viendo, viviendo, es que todo el islamismo es radical. Porque el islam es radical, su libro es radical, los paises islámicos son teocracias radicales, los musulmanes que viven en paises no islámicos son radicales,… su objetivo es acabar con los infieles, con la decrépita y degradada, laica o cristiana, civilización occidental.

Après l'attaque perpétrée dans les locaux de

La clerecía islámica persa (que se sienta en la ONU, o sea que no son terroristas) exige a los dirigentes europeos una labor de “prevención” de la sátira, puesto que “el abuso de la libertad de expresión en Occidente no es aceptable, lo que significa una exigencia al establecimiento de un tipo penal específico que condene la blasfemia, al igual que sucede en todos los países islámicos, en los que se castiga con pena de muerte. Bueno tan bien se castiga con penas mayores, muerte incluida, la sodomía, el adulterio, la mujer violada, … y otras muchas delicatessen del mismo jaez.

Estoy de acuerdo con que no todos los musulmanes son terroristas, lo son tan solo unas decenas de miles, quizás no sean cientos de miles. Obviamente, la inmensa mayoría de los musulmanes no tienen el entrenamiento necesario para actuar como terroristas. Eso no quiere decir que, potencialmente, no lo sean; su religión es totalitaria y obliga a la sumisión y entrega total a su falso dios, tal como se lo inventó su falso profeta Mahoma. El islamismo ha sido y sigue siendo una de las mayores lacras y desgracias que han podido ocurrirle a la humanidad. Una religión que es incompatible con los Derechos Humanos, incluso con los derechos más elementales de las personas, no puede se considerada sino como ULTRAFACISTA.

papapacojpgEn Manila (Filipinas), el Papa Francisco predica que si alguién dice algo malo de mi madre, le daré un puñetazo, eso es lo nomal. Y por lo mismo, está justificando los asesinatos cometidos en nombre de la fe. No se pueden hacer bromas con la fe.

Le tenía yo un cierto respeto a este Papa. Parecía más integrado en el siglo, más humanista, pacífico, más por el perdón de las ofensas (o de las supuestas ofensas) que por la represión de la blasfemia. Pero no es más que otro ídolo con los pies de barro.

Hoy la blasfemia, tras los sucesos de París, está en las páginas de todos los medios, pero ¿qué es la blasfemia?.

En una pequeña celda, de una cárcel de Pakistán, una mujer (Asia Bibi), fervientemente católica, implora al Papa Francisco, y espera la muerte tras ser condenada por blasfemia. Trabajadora del campo, fue encargada de ir a buscar agua. El resto de las trabajadoras, seguidoras del Islam, se opusieron a que fuera, pues no siendo musulmana, contaminaría el recipiente y lo haría impuro. Por ello le exigieron que abandonara el cristianismo y que se hiciera musulmana. Ella contestó que Jesús murió en la cruz por los pecados de la humanidad y preguntó a las mujeres musulmanas que había hecho Mahoma por ellas. Presentada la denuncia por blasfemia, el juez la condenó a muerte por blasfemar contra el profeta.

La definición actual del término supone la ofensa verbal o de hecho hacia lo venerado por una religión, algo que a lo largo de la historia ha supuesto un arma de primer orden para todas las religiones, en su lucha contra todos aquellos que osaran discutir su terrenal y extracorpóreo poder.

Decía Bertrand Russell:

“Si hubiera un Dios, creo que sería poco probable que tuviese tal vanidad de ponerse incómodo como para sentirse ofendido por aquéellos que dudan de su existencia”.

Robert Redeker, filósofo, profesor, miembro de Les Temps Modernes, aseguraba recientemente que

“La religión no merece ni mas ni menos respeto que otras producciones notables de la imaginación humana. Nos podemos reir de Marx, Jesús o Mahoma, del Cristianismo y del Islam”.

Resulta excesivamente pretencioso exigir a los no creyentes que se comporten como creyentes ante los símbolos religiosos. Lo que la religión llama “respeto” no es mas que la pretendida sumisión universal a su particular imaginería social”.


¡Bravo por Charlie Hebdo!: genio y figura… hasta la sepultura.

Desgraciadamente, la segunda parte de aforismo se hizo realidad. Descansen en paz las victimas de tan atroz crimen contra las personas, contra la humanidad, contra la democracia, contra la libertad de expresión, contra la libertad de creación, …. contra la libertad, sin necesidad de concretar.

charlieReaparece hoy el semanario mártir, dando testimonio de que, ante la barbarie totalitaria, fanática, fascista,… que representa una religión anclada en el medievo, no podemos claudicar renunciando a nuestros valores, niretroceder un paso; de hacerlo, estaríamos todos perdidos, un retorno a los horrores del pasado.

En los estados islámicos, en los que el islamismo rige la vida y destino de sus «ciudadanos» (llamémosles así, por no llamarles vasallos o esclavos, que es lo cierto, aunque políticamente incorrecto) hasta en los más mínimos detalles, no se ha condenado el genocidio. Por el contrario, para más inri que decimosa quí, consideran que la portada de Charlie Hebdo, en la que un musulman (por el atuendo) llora y se identifica con la victimas es una provocación contra el el islam. Aun cuando, en sus turbias mentes, identifiquen a ese musulman lloroso con el Profeta Mahoma, nodeja de ser una señal inequívoca de que el Islam es incompatible con la democracia, con las libertades, con otras formas de vida que no sean las que ellos, los musulmanes quieren imponer a toda la humanidad.

Aquí, a Córdoba, a esta Córdoba en la que presuntamente convivieron las tres culturas o religiones de “El Libro” no creo que lleguen ejemplares de esta tirada histórica de Charlie Hebdo; aunque no pierdo la esperanza de que en los dos meses durante los que han prometido mantener la tirada viva, en los kioskos, alguna remesa llegue hasta aquí. Si alguién que lea este artículo sabe como hacerse con un ejemplar, le agradecería que deje aquí un comentario.

5 millones de ejemplares

5 millones de ejemplares — Ayer, un pato moribundo… Hoy, la tirada más grande del planeta. ¿Quién tuvo esta genial idea?


yosoycharlie

Todos los periódicos, semanarios, revistas, blogs, … deberían estar hoy, una vez más, de luto ante el brutal asesinato de los dibujantes de Chalie Hebdo, el semanario satírico francés que tuvo la valentía, saltándose las barreras de lo políticamente correcto,  de publicar las Caricauras de Mahoma en 2006.

Mahoma

Mahoma desbordado por los integristas. — Resulta duro ser amado por cretinos…

Se trata de un crimen que, además de abominable por las personas que han sido vilmente asesinadas, representa un execrable atentado contra la libertad de expresión, uno de los pilares de las democracias occidentales. Por ello, el mundo democrático deberían publicar las Caricaturas de Mahoma como reafirmación de estos valores que tanto odia el Islam y como repulsa contra la barbarie islamista que tantas víctimas han producido y siguen produciendo entre quienes no comulgan con ese credo bárbaro e inmisericorde que condena a muerte a quienes no piensan como ellos.

muhammed_09muhammed_06

Mahoma dice Creemé o Muere (La vida de Mahoma en viñetas).

1%2Bcaricatura%2Bmahoma[1]


La lista oficial de seres humanos (o no tan humanos) según un rabino y ministro en el gobierno israelí.

Eliyahu Michael "Eli" Ben Dahan

Eliyahu Michael “Eli” Ben Dahan

Otra escandalosa muestra del racismo extremo del judaísmo (que es tanto una política oficial del gobierno israelí como la ley judía basada en sus textos fundamentales) se encuentra en un artículo publicado en uno de los mayores periódicos israelíes, Haaretz, en un artículo, titulado “The hierarchy of the human species as told by Eli Ben Dahan” (La jerarquía de la especie humana según lo dicho por Eli Ben Dahan) que puede leerse en su totalidad en línea con una suscripción gratuita a ese periódico.

Eliyahu Michael “Eli” Ben Dahan es un rabino y un político israelí, miembro de la Knesset (Parlamento de Israel). Ocupa en la actualidad el cargo de ministro de Asuntos Religiosos

En la entrevista al ministro Ben Dahan, se le pregunta acerca de la relación entre homosexualidad y judaísmo y si esto afecta a la “naturaleza judía de Israel”. En su respuesta pasa a exponer la particular jerarquía de los seres humanos, según la ley judía, de la siguiente manera:

  1. Hombres judíos que tienen relaciones sexuales con mujeres judías.
  2. Judíos bastardos.
  3. Mujeres judías que mantienen relaciones sexuales con hombres judíos o con EL Santo, bendito sea.
  4. Hombres judíos que tienen relaciones sexuales con mujeres no-judías.
  5. Hombres homosexuales judíos que tienen relaciones sexuales con hombres judíos.
  6. Lesbianas judías que tienen relaciones sexuales con mujeres judías.
  7. Hombres homosexuales judíos que tienen relaciones sexuales con hombre no-judíos hombres.
  8. Lesbianas judías que tienen relaciones sexuales con mujeres no–judíos.
  9. Goyim machos
  10. Goyim hembras

Obsérvese cómo el rabino usa los términos “hombre” y “mujer” al hablar de sus congéneres judíos; pero utiliza los términos “macho” y “hembra” al hablar de los no-judíos, términos apropiados para los animales. Además,  goyim (plural de goy) es un término peyorativo para designar a las personas no-judías, los “gentiles”. Téngase también en cuenta el hecho de que por debajo de la categoría “goyim”, aparte del manifiesto machismo, ya no hay necesidad, ni razón, para considerar subcategorías, como en el caso de la raza superior, los judíos.

¿Se imaginan por un segundo si cualquier otro pueblo o nación en la tierra crearan una lista de este tipo y clasificasen a los judíos como lo peor de lo peor? Imagínense si Irán creara una lista en la que se clasificara a los judíos por debajo de los homosexuales musulmanes. El lobby judío en Estados Unidos llamaría a la guerra contra Irán…

El otro factor importante a considerar en este sentido es que esta clasificación de los seres humanos no es tan sólo una agresiva invención israelí (o sionista), sino que está basada en la Halajá, la ley judía, tal como figura en los libros “sagrados” judíos. Por lo tanto, está presente en todas las comunidades religiosas judías de todo el mundo y ofrece una fascinante, aunque horrible, idea de cómo los judíos supremacistas ven a todos los gentiles, en todas las naciones.

El hecho tiene además una gravedad añadida porque no se trata de un caso aislado, sino de una tendencia general en el rabinato y en círculos sionistas. Sin olvidarnos del elocuente dato de que este rabino sea un miembro destacado del Gobierno de Israel.

¿Qué dirá al respecto el presidente de la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE), Isaac Querub? ¿Cree que las manifestaciones de Eli Ben Dahan tienen vigencia en el contexto de las relaciones entre el judaísmo y el resto de confesiones existentes en Israel o, por el contrario, son un “residuo de épocas afortunadamente ya periclitadas”? ¿Utilizará contra el citado rabino la misma contundencia que la empleada para acusar a un sacerdote español, que actúa por libre y sin ninguna relevancia política, de incitar “al odio, al racismo, a la xenofobia, al antisemitismo y por supuesto a la convivencia entre diferentes culturas o religiones en España”? ¿Acudirá a los órganos jurisdiccionales para denunciar esta clara exaltación del supremacismo judío?

Página siguiente »