azud. (Del ár. hisp. assúdd, y este del ár. clás. sudd).
amb. Máquina con que se saca agua de los ríos para regar los campos.
Es una gran rueda afianzada por el eje en dos fuertes pilares, y la cual,
movida por el impulso de la corriente, da vueltas y arroja el agua fuera. ||
2. Presa hecha en los ríos a fin de tomar agua para regar y para otros usos.
Al igual que el azud, que aprovecha el impulso de la corriente para lanzar el agua fuera de sus cauces preestablecidos, mi modesta pretensión es arrojar fuera de sus cauces algunas ideas, usos, costumbres,… que nos han tratado de imponer, en muchos casos con éxito, desde la tribuna de lo «políticamente correcto», una forma de censura inventada por los «políticos» para intentar acallar a quienes no piensan como ellos.
Este blog es «políticamente incorrecto«; no es un Blog Anti-Sistema. Al menos no es esa mi intención; aunque la papanatería políticamente correcta quizás no lo entienda así. A mi eso me trae sin cuidado.
Respeto las opiniones de los demás, en tanto que sean respetables. No creo en verdades absolutas; por ello expongo aquí, en este blog, mis verdades relativas.
Pido a los participantes que se paren «sobre sus dos pies y dirijan una mirada cruda y directa al mundo […] con una actitud sin miedo y una inteligencia libre» (Bertrand Russell, 1927).
La Bitácora de Azud 
viernes, 9 enero 2009 at 22:14
«Pues bien, el carril-bici es un gran productor de humos que se evitarían en su ausencia. En nuestra ciudad ha representado la supresión de varios miles de aparcamientos (estimo que de 10 a 15 mil), lo que representa varios miles de coches dando vueltas y revueltas, produciendo humos que no se producirían si dispusiesen de fácil aparcamiento»
Ante razonamientos como este solo puedo decir una cosa: No se puede ser menos inteligente y más insolidario.
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 21:43
Es un argumento bien conocido por los ecologistas que la búsqueda de aparcamiento constituye un más que notable incremento de la contaminación. Como muestra, te recorto unas manifestaciones recientes de Ecologistas en Acción:
Ecologistas en Acción
Desde nuestro punto de vista, crear un aparcamiento rotativo en pleno centro de la ciudad sería un gran despropósito ambiental, pues generaría un tráfico de expectativa con consecuencias negativas en esta zona como el colapso del tráfico y por tanto aumento de ruido y contaminación, siendo los primeros perjudicados los residentes y turistas, que además tendrían dificultades de acceso.
Recordemos que un informe reciente de Ecologistas en Acción basado en datos de la RED de Estaciones de MEDIDAS de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía señalan a Córdoba como una de las ciudades con más contaminación producida por el Tráfico en Andalucía. El realizar un aparcamiento rotativo en esta zona contribuiría a disminuir la mermada calidad ambiental del aire en el Centro de Córdoba.
Así, lo que digo, aunque no te guste, es cierto y fácil de entender. Lo siento, pero tu intento descalificatorio no ha tenido éxito. Lo de insolidario,… creo que no viene a cuento; es simplemete un latiguillo sectario. Te recomiendo que intentes razonar y que te distancies de los dogmatismos.
Saludos y gracias por participar
Me gustaMe gusta
martes, 4 diciembre 2012 at 19:27
Si sabes que en tu ciudad no vas a encontrar sitio para tu coche, dejalo en tu plaza de aparcamiento y coje el bus, y si no, tu bicicleta.
Saludos
Me gustaMe gusta
martes, 4 diciembre 2012 at 19:30
Seguramente , así, conseguiras no contaminar tu bonita ciudad, con el humo de tu coche y el ruido de su escape.
Siento que no seas capaz de ver las ventajas que tiene la bicicleta, posiblemente no puedas usarla, pero te aseguro , que si lo cuentas, te saldrá mas economico que tu vehiculo particular.
Me gustaMe gusta
martes, 4 diciembre 2012 at 19:43
A ver si, tirando por el lado de la economía, reconducimos a otro descarriado del lado «motorizado»…
Me gustaMe gusta
miércoles, 5 diciembre 2012 at 03:26
Digno seguidor de las totaliatrias ideologías y praxis stalinistas y maoistas, con su irrefenable afán por organizarle la vida a los demás para «salvar el mundo».
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 09:30
Creo que el planteamiento de este debate es, y debe continuar siendo, carácter técnico:
¿se han generado más o menos gases de efecto invernadero (GEI) desde el carril-bicicleta existe?
En ningún caso, creo que, los participantes nos debiésemos dejar llevar por esa especie de luz cegadora que, desde nuestro interior, nos abduce y nos muestra las vías de solución a los grandes problemas de la Humanidad. Ya que si lo hacemos nos sentiremos legitimados para ofender, para descalificar, para tratar de imponer nuestras ideas, para no escuchar y para empobrecernos culturalmente. Y si nos dejásemos llevar; ¿seríamos fanáticos?
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 10:49
Este blog no es antisistema. Todo lo contrario, apoya a este absurdo sistema capitalista.
Ser antisitema es moverse en bici, consumir lo preciso para subsistir, ser vegetariano (no prmitir que se torturen o exploten a otros animales), no tener dinero en el banco y dar tus ahorros para proyectos solidarios. Explicar que todas las religiones se basan en mentiras, y que las democracias actuales no son tales, son dictaduras encubiertas del capital. Explicar que otro mundo es posible, pero no con el sistema capitalista burgues, despilfarrador y consumista en el que vivimos. Ser antisitema en la universidad es volcarte en dar la mejor docencia, la mejor investigación sin fijarse si otros compañeros se escaquean de sus labores docentes o hacen artimañas para ganar más dinero trabajando menos.
En definitiva este blog es un espejo donde se refleja la mentalidad de este sistema.
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 11:00
Y por supuesto este blog es politicamente muy «correcto».
Así que sería más «correcto» cambiar el subtítulo.
Pero esto es una opinión.
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 17:02
Muchas gracias por el comentario.
He nacido, he crecido, me han educado, trabajo, vivo, … dentro del «sistema»… vamos, ¡como para no estar contaminado por él!
Si ser antisistema es ser vegetariano, la Reina es antisistema. Si ser antisistema es consumir lo justo para subsistir, ¡no conozco a nadie que llegue voluntariamente a tal extremo! Si ser antisistema es no tener dinero en el banco, ¡¡¡soy antisistema!!! (para mi desgracia, claro está).
En cuanto a que mis afirmaciones sean politicamente correctas… Bueno, está por ver que algún partido político no marginal las incorpore públicamente a su ideario y propaganda electoral. Entonces si serían políticamente correctas. Pero eso no ocurrirá, puedes estar seguro.
Saludos de Azud
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 02:45
«Quizás sea el momento de levantar, cuanto menos, la voz. Aunque a los bobos de siempre le parezca políticamente incorrecto.»
Me quedo con esta última frase y añado: Es necesario que nos olvidemos de una vez de lo políticamente correcto y pensemos más en lo humanamente correcto.
Estoy totalmente de acuerdo con el contenido del texto de Azud, es difícil encontrar nada que de manera racional se oponga a lo dicho.
Me gustaMe gusta
lunes, 19 enero 2009 at 20:07
la secta pro-bicicleta y transporte sostenible.
La secta antitabaco.
La secta anti-guerra.
La secta a favor de derechos humanos.
La secta en contra del maltrato animal.
La secta contra xenofobia…
La secta contra la discriminación de género.
La secta por conservación de espacios naturales.
Todas estas ideas son sectarias porque tratan de expander esata ideas en base a la racionalidad y el sentido común. Por ello son políticamente correctas pero humánamente incorrectas.
La publicidad comercial, que utiliza las técnicas más sofisticadas de lavado cerebral para la venta de coches, y el consumo de cosas inútiles eso no es sectario. Solo que intentan expandir el consumo mediante propaganda engañosa con una finalidad exclusivamente comercial. ¿Es politicamente incorrecto, pero humánamente correcto?
¿De verdad hablais racionalmente? ¿De verdad pretendeis una sociedad donde haya más justicia y bienestar social?
Me gustaMe gusta