Ayer mismo estuve aparcado (fue un milagro encontrar aparcamiento, después de dar cientos de vueltas) en la Avda. de Cervantes (Córdoba), en el lateral que todavía no ha sido usufructado en exclusiva por un hipotético Carril para Bicicletas. Permanecí en el coche casi una hora, escuchando música, esperando a mi media naranja que estaba en las «Rebajas». Ya se sabe como son ellas: «Tú, quedate aquí tranquilito. No me acompañes. Quiero unas Rebajas sin malas caras»
Pues bien, en ese tiempo, mientras escuchaba mi música favorita, contemplaba el paso de los automóviles; no pocos de ellos buscando aparcamiento (al verme dentro de mi coche pensaban que me iba), lanzando más y más CO2 a la atmosfera a la busqueda de aparcamiento. Recordemos que ¡ los coches aparcados no contaminan !. En el otro lateral de la avenida, antaño aparcaban casi un centenar de coches. Hogaño no aparca nadie; lo han convertido en un inútil carril-bicil. ¡En todo ese tiempo no pasó ni un solo ciclista! Si se tratase de un hecho aislado, no tendría la menor importancia. Fluctuaciones estadísticas. Pero esta circunstancia se repite una y otra vez; en distintos observatorios; a distintas horas del día y, mucho más, de la noche ¿Para que sirve el Carril-Bici? PARA NADA.
Si solo fuese eso, que no sirve para nada, la situación no sería demasiado grave. Un ejemplo más de despilfarro de caudales públicos; un ejemplo más de Monumento a la Estulticia.
Pero hay algo más. «Una Ciudad sin Humos«, o con menos humos, reza un lema municipal repetido hasta la saciedad. Pues bien, el carril-bici es un gran responsable de los humos que se evitarían en su ausencia. En nuestra ciudad ha representado la supresión de varios miles de aparcamientos (estimo¹ que de 10 a 15 mil), lo que representa varios miles de coches dando vueltas y revueltas, produciendo humos que no se producirían si dispusiesen de fácil aparcamiento. Recordemos una vez más que los coches aparcados:
- No consumen combustible, lo que representa un ahorro energético
- No producen humos, lo que contribuyen, esta vez de verdad, a una «Ciudad con menos humos» y menor incidencia en el «Cambio Climático«
- Posibilitan que sus ocupantes echen pie a tierra y se conviertan en ecológicos peatones.
Este razonamiento me parece sencillo y fácil de entender. Entonces:
- ¿Qué está pasando? Pues que existen intereses inconfesables en todo este asunto.
- ¿Cuáles? Como casi siempre, «poder y dinero«
- ¿Poder? Si. Algunos movimientos ecologistas (o al menos lo fueron en su origen) se han desnortado. Esto ya ha pasado con algunas ONG. Han confundido el fin con los medios y se dedican a engordar estos si preocuparese de aquél (que se ha convertido en una simple coartada políticamente correcta). Dado el desencanto ante la actual oferta política, se están preparando para el asalto al poder. Ya lo intentaron en las pasadas elecciones municipales, sin éxito. Pero la cosa puede ir a peor, en forma similar a lo que viene ocurriendo con la proliferación de sectas religiosas versus iglesias oficiales. Los partidos políticos miran de reojo ese puñadito de votos y les echan un guiño y no pocas concesiones.
- ¿Dinero? Mucho, muchísimo,… Esto es tan obvio que da hasta vergüenza tenerlo que explicar. No conozco el coste de las decenas kilómetros de carril-bici, inútiles en gran medida. Pero debe ser un buen pico.
- ¡ Ojo, que los pagó la CEU ! Bueno, ¿y qué?. Alguién los tenía que pagar y, al final, como es bien sabido, siempre el pagano es el ciudadano de a pie (o en coche), vía impuestos (diversos, incluidos los energéticos). Dinero de todos para dar satisfacción casi orgásmica a una ínfima parte de la población.
- El Ayuntamiento, ¿Que gana en esto? Mucho, muchísimo. En este asunto, y en algunos más, su política es la persecusión al ciudadano, cuando debería ser todo lo contrario.
- ¿Por mala leche? En cierta modo sí, como corresponde a la tradición represiva y despótica de una izquierda-obsoleta cuyo anquilosamiento y autocomplacencia le impide correr al ritmo de los tiempos y reconocer las necesidades reales de los ciudadanos.
- ¿Y las necesidades reales de los ciclistas? Los ciclistas son ciudadanos en plenitud de derechos, al igual que los demás; ni por encima , ni contra los demás. Las «necesidades reales» de los carrilbicistas no están claras; los hechos lo demuestran. Constituyen una grey o secta, poco numerosa, pero ferviente, que necesita catequizarnos («campañas de concienciación») para incrementar el número de sus adeptos. Pero hay algo más material: dinero.
- ¿Dinero? Esta es la madre (¿padre?) del cordero. A través de la recaudación extraordinaria mediante multas de aparcamiento y de la ordinaria, pero no por ello menos extorsionista, de los «Aparcamientos de Pago«. Estas Navidades han sido un buen ejemplo. La policía municipal se ha lanzado a la calle con un no disimulado frenesí recaudatorio. La fluidez y la seguridad del tráfico no les importaba. Una Campaña Recaudatoria avisada sin ambages por las autoridades municipales (eso les honra, al menos no nos han cogido a traición). Menos aparcamientos en las calles,… más recaudación; la ecuación es simple.
Mientras que los automovilistas, que constituimos la casi totalidad de la población, nos sometamos como corderos silenciosos a que nos priven de derechos, nos sangren a impuestos, nos insulten y culpen de todos los males habidos y por haber (otros que, curiosamente, tambien suelen ser automovilistas),… mal nos irá.
Quizás sea el momento de levantar, cuanto menos, la voz. Aunque a los bobos de siempre le parezca políticamente incorrecto.
____________
¹ (Nota añadida el 14 de enero, a las 14:40 h)
Esta estimación estuvo basada en un proyecto a medio plazo de construir 72 km de carril bici en toda la ciudad de Córdoba. El proyecto, según tengo entendido, es del año 2001. No se si estuvo aprobado en firme por el PGOU, o se quedó en una petición o declaración de «buenas intenciones». Supuse que ya, en 2009, se había cumplido. A partir de esta premisa se sigue: 72000 m /5 (m/aparcamiento) = 14000 plazas de aparcamiento perdidas. Aquí también tuve que hacer otra suposión arriesgada y discutible: 5 m por plaza representa un valor medio, entre el predominate «cordón», la «batería», pasos peatonales, salidas de cocheras, contenedores de basura, obstáculos naturales (tales como arbolado, …), y sin duda algunos más. Como los datos resultaban imprecisos, la estimación no podía ser precisa: de 10000 a 15000, parecía razonable.
La verdad, y no me duelen prendas en reconocer la verdad, es que esta premisa no es correcta; no digo falsa, sino incorrecta. No se han construido aún esos 72 km. Por lo que de acuerdo con los datos aportados por algunos de los pocos participantes racionales y razonables (o sea, que tienen inteligencia y la usan para razonar) hay que recalcular a la baja. Al día de hoy. Pero si lo que veo en este mapa [ http://www.platabicicordoba.org/430_carriles-bici_MAPA.htm] se llegase a ejecutar, mis estimaciones, erroneas por exceso, podrían quedarse cortas.
viernes, 9 enero 2009 at 20:20
Eres a todas luces un cateto inculto que poco se preocupa por la salud de su ciudad. Sigue cogiendo el coche, te deseo una buena salud pulmonar alquitranada…
Inepto…
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 11:11
«Son argumentos muy razonables.
Solo comentar un despiste que se te habrá olvidado. La lata que dan algunos transportes públicos colectivos ¿Y ahora quieren hacer más carriles bus?
Tienes razón, deberían de aumentar el número de aparcamientos para evitar el incremento de contaminación atmosférica.
Además, como dices, la gente andaría más, no hay duda. Es más, me atrevo a decir que muchos de los infartos de corazón y trombosis cerebrales que se producen se deben al estrés que produce no encontrar aparcamiento. Y todo por culpa de los absurdos carriles-bici.
Por otra parte no hay que olvidar, como dices, que los coches lo utilizan la inmensa mayoría de la gente. Bueno, aquí otro despiste sin importancia, la verdadera mayoría de la población mundial por no tener, no tienen ni siquiera alimentos para sustentarse. También se te olvida que si más de los 6.000. 000.000 de habitantes pensaran así, no habría coche para todos, ni gasolina para un día en el planeta. Pero claro esa inmensa mayoría ni siquiera tienen la oportunidad de ir a la universidad, y estudiar es lo que hace tener coche, disfrutar de tantas estupideces superfulas, y por supuesto es lo que te da la capacidad de llegar a escribir esos argumentos tan inteligentes»
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 17:44
Gracias por el comentario y por señalarme los presuntos despistes, que no son tales.
No he olvidado el transporte público colectivo. ¡Ojalá fuese más abundante y eficiente!. Simplemente no tocaba.
El otro supuesto despiste no es sino una tergiversación interesada de mis asertos. Tampoco tocaba hablar ahora de la misería y hambruna que afecta a una gran parte de la humanidad. Si la defensa del carril-bici realmente necesitase de estas maniobras evasivas,… me reafirmaría en la idea de que tan solo es cosa de fanáticos.
Por último, te agradezco que mi argumentación te parezca inteligente 😉 a otros les parace todo lo contrario.
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 14:16
Estimado compañero:
Los egoístas como tú siempre justifican que deben tener patente de corso para consumir los recursos (materiales o inmateriales) inaccesibles para el 80% de la población mundial. Porque, claro, nosotros los occidentales vivimos agobiados por nuestro trabajo, hipotecas… pero en el resto del planeta, los campesinos y obreros viven muy bien, libres de estrés… ya que no tienen ni recursos ni fuerzas para moverse, pensar, decidir…
Lo lógico es seguir fabricando coches, bienes privados que deben ocupar espacio público (no cito la cantidad de materia que se consume), para que los usemos sólo los europeos y americanos ricos (porque tú, comparado con un refugiado sudanés, eres rico, aunque seas un pobre mileurista).
¿Y tú eres universitario? Qué vergüenza…
Me gustaMe gusta
sábado, 10 enero 2009 at 19:48
Solo una palabra, «GILIPOLLAS».
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 12:26
Me quedo estupefacta al leer tal argumentario.
Al no disponer de tiempo, sólo hacer unas mínimas reflexiones:
– sería adecuado que se informara usted Sr. Azud de las cantidades ingentes de dinero que hay detrás del coche en infraestructuras, combustibles, muertes, enfermedades, etc.
– pensar en los intereses de los lobbies del coche, quizá llegue a la conclusión que la gran secta es la de los que van en coche.
– Y qué decir tiene de las guerras y luchas que existen en el mundo a causa del petróleo. Sin comentarios.
– Que un coche aparcado no contamina. Quizá es que usted se teletrasportó desde su casa hasta el sitio donde aparcó. Como le ha indicado otra persona, no son mayoría los que tienen coche, afortunadamente. ¿Piensa usted que si en verdad una gran mayoría tuviera coche sería mejor la situación ambiental? Sin comentarios Sr. Azud.
De cualquier manera prefiero ciudades como Amsterdam, Copenhague, Ferrara, Berna, etc. donde la implantación de la bicicleta es tal que no es necesario quedarse en el coche encerrado viendo el patético escenario de conductores desesperados contaminando más el entorno, para encontrar un aparcamiento (espacio donde, por cierto, caben 10 bicis aparcadas). Puedes aparcar tu bicicleta, y si te apetece andas por un entorno más amable y limpio.
Mucha salud,
(con menos movilidad motorizada e innecesariamente)
Pilar
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 14:21
Gracias por sus comentarios, pero debo hacer algunas puntualizaciones.
Como es obvio, la industria del automovil mueve colosales cantidades de dinero. No conozco «exactamente» las teracifras porque, al no ser militante activista de ninguna secta proautomovilista, sino un simple usuario, no me paso mi tiempo libre documentandome para reforzar argumentos. Pero, sin ánimo de descalificar su comentario, no entiendo porque le preocupa el desarrollo industrial; ¿acaso su ideal de vida sea el retorno al medievo?, ¿o a las cavernas?
Es más que deseable un desarrollo ordenado y sostenible que proporcione más bienestar a todos, empezando por nosotros mismos. Bienestar que incluye el uso y disfruete de los avances tecnológicos, entre ellos la motorización. Culparnos por ello de ser la causa de las guerras, me parece cuanto menos torticero.
El coche aparcado (motor parado) no contamina. Es tan irrefutable que tiene que ponerlo en marcha en sus reflexiones; no puede admitir ni lo innegable. El teletransporte es ciencia ficción (todo llegará). Para desplazamientos cortos, a pie; para desplazamientos largos, automoción (colectiva, cuando es posible; privada en los demás casos).
La situación ambiental me preocupa tanto o más que a Ud, Dª Pilar. ¿O es que piensa Ud. que yo no vivo y respiro en este mundo? En lo que nos diferenciamos Ud. y yo es en que yo no niego su derecho a pasear y/o desplazarse en bici y Ud. arremete contra todo lo que no forme parte de su ideario.
No me quedé «necesariamente encerrado en el coche…», como Ud. afirma (no se de donde habrá sacado esa idea) sino que permací escuchando música dentro del coche ya aparcado (¿dónde si no?), cosa mucho más grata que ir de Rebajas (no se si en esto estaremos de acuerdo). No pretenda viciar lo que yo dije en mi artículo.
Para terminar, y ya que nadie contesta al leitmotif de mi post: ¿Donde están tantas, tantísimas bicicletas como dicen que hay por las calles de Córdoba? ¿Por dónde circulan? Porque yo no las veo; salvo en alguna que otra concentración o algarada, generalmente en días festivos, para hacer un forzado acto de presencia.
Saludos
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 15:15
Siento mucha pena por ti Azud, cuando leo tus post me parecen rabietas de un derechoso que se cree con mas derechos que los demas argumentando que los bienes tecnologicos estan para usarlos…por esa regla de tres, podriamos usar detonaciones nucleares por el simple hecho de que liberan abrumadoras cantidades de energia, no?
Donde estan las bicis? Muchas veces en casa, animalito mio, porque gente como tu no nos respeta ni en los pasos de cebra, porque lo siento, tenemos que cruzar por ahi porque los carriles no estan interconectados.
Sigue en tu coche, si algun cuerno de bici te raya la puerta por estar aparcado en los carriles bici que reclamas para tu gente…ya lo siento eh?
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 19:01
Para John.
Dudaba en reponder a una sarta de comentarios tan atolondrados e irrespetuosos que no merecen respuesta. Pero como alguien por ahí ha osado llamarme «cobarde», responderé por esta vez. Excusame que no me rebaje a tu nivel.
Parece que las bicicletas tan solo circulan por la izquierda; a diferencia de los automóviles que lo hacen por la derecha. Ese debe ser el significado de «derechoso»; de no ser así sería mezquino de tu parte. Las bombas atómicas no representan disfrute de los avances tecnológicos; al menos yo disfruto con placeres mucho menos explosivos, con mucha menos liberación de energía física y emocional.
¿Que te hace suponer que yo sea un conductor incívico e irresponsable? Ni tan siquiera me concedes la presunción de inocencia que se concede a los terroristas etarras cuando se les pilla in fraganti. Para tu información te diré que en este asunto te equivocas totalmente.
Y tu últma frase,… se las trae. Una actitud amenazante y chulezca, amén de delictiva. Cuando te pille un conductor agraviado, que no sea de mi talante, ya puedes preparate.
Saludos
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 15:54
Desde luego que lo tuyo es incorrecto, pero no sólo políticamente incorrecto; es incorrecto desde todo punto de vista por donde lo mires.
No voy a decirte gran cosa. Ya te lo han dicho otros, y además tú ya lo sabes.
Sólo te voy a comentar que me he reído (sí, no he podido evitarlo) pensando en cómo te pasabas una hora dentro de tu coche esperando a tu mujer.
Eso (y no lo confundas por favor, que no te lo aplico a tí sino a «eso»), eso como digo es sencillamente idiota. ¿No hubiera sido mejor que tu mujer hubiera ido al centro en taxi. Os habría salido más barato a vosotros dos, y a todos nosotros también.
Salud, colega.
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 18:30
Para Juanma.
Si no te gusta la música, tanto peor para tí. Yo no encuentro idiota escuchar música. Por otra parte, los taxis contaminan igual que los automóviles. Además, de barato nada de nada; no está mi economía para esos lujos.
Saludos y salud
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 16:18
Por culpa de gente como tú hace falta que haya carril bici, me gustaría que no hiciese falta hacerlo porque la mayoría de los conductores nos respetaran, pero ese no es el caso, la mayoría no nos respetan, ni de hecho ni de palabra, como tu estás demostrando con tus palabras. Deberías probar a coger todos los días la bici para ir a estudiar, ir a trabajar, ir a hacer la comprar, salir de marcha, etc, si fueras valiente y no un cobarde reconocerías que llevamos razón los que vamos en bici, por la calzada o por el carril bici, eso da igual.
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 18:50
Macho, es que eres un gañan de aupa, tu solo te lo buscas:
«no esta mi economia…»
la gasolina es mas cara que tus piernas para tus pedales, zopenco
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 19:39
Estimado Azud.
No voy a intentar convencerte de lo equivocado de tu reflexión, si es que de verdad has invertido algo de tiempo en hacerla, pero sí que te voy a proporcionar algunos datos que manejo por llevar algunos años metido en asuntos relacionados con la movilidad sostenible, reivindicando un cambio en el modelo de movilidad en mi ciudad hacia modos de transporte más sostenibles: peatón, bicicleta y transporte público.
– El informe Movilia 2007, el más detallado sobre la movilidad en España que se realiza actualmente, nos dice que el 52% de los desplazamientos totales que se producen en Córdoba son peatonales de más de 5 minutos o en bicicleta. Si sumamos los desplazamientos peatonales de menos de 5 minutos (cualquiera que hagas dentro de tu barrio), estimo que el porcentaje aumentaría hasta un 60 o 65%. El porcentaje de desplazamientos en coche representa un 41%. Por tanto, no son mayoría los desplazamientos en coche y puestos a hablar de mayoría deberíamos tener por esta regla de tres muchísimas más calles peatonales, aceras más anchas, itinerarios peatonales, etc. Sin embargo, el espacio público que dedicamos al coche en la ciudad supera el 85%. ¿Te habías parado a pensarlo?
– El coste de construcción de 2 km de la ronda oeste en Córdoba es equivalante al coste de construcción de la red ciclista de 72 km de Sevilla. Esta red ciclista, totalmente interconectada, está ya acogiendo al día, el segundo año de su puesta en marcha, 70.000 desplazamientos ciclistas. Como ves, no es difícil fomentar un cambio de hábitos y dar mucha más cabida a modos de transporte más sostenibles. El problema en Córdoba, que probablemente ni siquiera has pensado cuando dices que ningún ciclista pasa por ahí, es que la red ni está completa ni se encuentra en la mayoría de los casos en buen estado. Coincido contigo en que probablemente se ha querido sacar una rentabilidad política del asunto del carril bici cuando no se creía en él en absoluto. Pero eso no significa que las infraestructuras ciclistas sean innecesarias. Lo que es necesario es diseñarlas correctamente. Afortunadamente, comienzan a haber muchas ciudades españolas y extranjeras donde se están desarrollando políticas a favor de los modos sostenibles con éxito que ayudarán a reenfocar la forma en que se han desarrollado aquí. Los lobbys y los comportamientos sectarios, desgraciadamente, están mayoritariamente en el lado contrario al que tú supones, como ya te han dicho algunos comentaristas.
– Por último, me ha sorprendido el cálculo que has hecho de aparcamientos perdidos por la construcción de infraestructura ciclista. No sé cómo puedes imaginar una pérdida de 10000 o 15000 aparcamientos, cuando la ciudad no cuenta con más de 50000 aparcamientos en superficie. La desproporción de los datos que ofreces es sólo comparable a tu osadía y falta de contrastación de los datos. A lo sumo, un número entre 300 y 500 aparcamientos son los que se han dejado de aprovechar como tales en toda la ciudad, y habría que tener en cuenta un considerable número de ellos que realmente se han vuelto a usar como aparcamientos a pesar de estar sobre el carril bici, como en Agrupación Córdoba o Arroyo del Moro.
No te aburro con más datos. Podría haber sido más agresivo, podría haberte insultado, pero prefiero dejarte unos datos que te provoquen al menos una reflexión en el sentido contrario a la que has realizado en el post.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 21:38
Para Pedro Pérez
No se trata de convencer a nadie, sino de hacer un uso légitimo (democrático) de la libertad de expresión. Me ilustras con cifras,… mucho mejor que con insultos o simples descalificaciones. Te ruego que me aportes un dato más, del que no dispongo: Al día de hoy, ¿cuántos kilómetros de carril-bici se han construido en Córdoba? ¿Cuántos de ellos corren paralelos a línea/batería de aparcamiento? Esto es, se han construido sin sacrificar aparcamientos preexistentes, tal como ocurrió en la Av. de Cervantes o en el Paseo de la Victoria (acerado ESTE). Tan sólo en esos dos parajes se han sacrificado casi 200 aparcamientos; mide y lo comprobarás. Te responderé más adelante; no me gusta precipitarme cuando manejo datos contrastables.
Por supuesto que podrías haberme insultado; pero, afortunadamente para ti, no lo has hecho. Reflexiona. El insulto denigra a quien lo emite; no al destinatario. Es la dualidad terrorista-victima, salvando las diferencias.
Saludos
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 20:55
Perdona Azud que antes utilizara ese adjetivo para referirme a lo que pensaba de estar una hora dentro del coche esperando. Sigo pensando que mejor hubieras estado en tu casa escuchando la música.
Y respecto a lo del taxi (no quise mencionar el autobús al suponer que a lo mejor tanto tú como tu mujer preferis moveros en coche) tendrías que pensar realmente lo que cuesta cogerlo de vez en cuando y lo que te cuesta realmente el uso del coche.
Si haces los calculos te darás cuenta (no sé qué coche tienes, así que voy a tirar a lo bajo) de que te sale al mes seguramente por cerca de 400€.
Voy a calcular 10 años de vida:
15.000€ del coche (seguro que es más caro)
3.000€ de seguro (sólo 300€/año)
6.000€ gasolina (sólo 50€/mes; piensa en los viajes)
6.000€ reparaciones (600€/año de media; para los primeros años parece mucho, para los últimos poco)
10.000€ de parkings, peajes, gorrillas, multas, etc (he calulado sólo 3€/día; seguro que gastas más)
TOTAL 40.000 EUROS
A veces no se puede renunciar al coche, pero es en muy contadas ocasiones. Casi siempre hay otras opciones mejores, como ir andando, en bici, en trasnporte público.
Juanma
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 23:05
Para Juanma
Disculpado y gracias. En mi anterior respuesta a Pedro Pérez, ya he dejado clara mi actitud ante los insultos y las descalificaciones gratuitas. No insistiré en ello.
Lo de ir andando, en bici o en transporte público,… depende de donde vivas y de tus condiciones físicas. El igualitarismo es la mayor injusticia, porque las circunstancias de cada uno son muy diversas. Conozco a alguno que coje el coche para ir de la Puerta Gallegos a la Puerta Osario; gozando de buena salud, eso es aberrante. Pero para una persona impedida, no lo es en absoluto.
Las cuentas que me haces parecen las de un paisano nuestro (el Gran Capitán). Voy a retocarlas.
Voy a calcular 10 años de vida:
15.000€ del coche (seguro que es más caro) — o más barato (5000€, mercado de ocasión)
3.000€ de seguro (sólo 300€/año) — yo pago algo menos (220 €), por no tener accidentes.
6.000€ gasolina (sólo 50€/mes) — sería muchísimo más en taxi, para los mismos desplazamientos.
6.000€ reparaciones (600€/año de media) — prefiero no tentar al destino, así que no digo nada.
10.000€ de parkings, peajes, gorrillas, multas, etc (he calulado sólo 3€/día; seguro que gastas más)
— ¡una verdadera pasada! —
—— no uso parkings (por principios, porque son un robo) (0€)
—— no gasto en peajes (utilizo la Red Nacional de Autovías, gratuitas) (0€)
—— pago la extorsión a regañadientes, para que no me lo rayen (máx 2€/semana=120€/año)
—— de la última multa (aparcamiento) hace ya muchos años (0€)
TOTAL 40.000 EUROS === bastante menos
Súmalo tú, yo no tengo ganas y además no se a que viene este juego.
Si tengo coche, seguramente al igual que tu, es porque lo necesito. Y ya que lo tengo, lo uso y no añado más gasto en taxis. Por supuesto que, en cuanto consigo aparcar, me convierto en un peatón y contribuyo a engrosar las estadísticas con las que nos ha obsequiado el amigo Pedro Pérez.
Saludos
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 21:02
Se me olvidaba.
No comparto tus opiniones pero tampoco comparto las actitudes de alguno que te ha llamado inculto, inepto, zopenco, etc. Estos espacios son para expresarnos, y si es posible para convencernos unos a otros de lo que pensamos con razonamientos y argumentaciones.
Por cierto muy completo y con datos muy rotundos lo de Pedro. ¿No te parece?
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 21:52
Tienes razón en que hay poco uso del carril bici en Córdoba. Pero si te pasas un día por la mañana por el vial verás que hay bastantes ciclistas que lo usan a diario. Pero hay otros carriles prácticamente vacíos cmo el de Cervantes. En nuestra ciudad hay mucha afición a la bici; cuánta sale gente los fines de semana. Pero el uso como alternativa al coche es baja, aunque sepamos que es muy válida para hacer pequeños o medios desplazamientos. O andando, o en autobús.
A nadie se le puede convencer a la fuerza, pero en Sevilla es una alegría comprobar el entusiasmo por emplear la bici. Ya llegará a nuestra ciudad, pero mientras tanto hazte a la idea que en días de muchas compras ir al centro en coche es penar, aquí y en Moldavia. Pero mientras tanto para días normales a los ciclistas, los pocos que la usamos regularmente, disfrutamos llegando al centro, aparcando en apenas quince minutos desde cualquier sitio de Córdoba. Y no eres ni egoísta, ni cualquier otra cosa peor, como otros muchos de Córdoba se desconocen sus ventajas.
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 22:52
Estimado Azud:
Un error muy humano que cometemos todos es «exigir» que la sociedad, la Administración (=los demás) hagan algo por nosotros, en vez de preguntarnos qué podemos hacer nosotros por la sociedad (=los demás). Como muy bien han dicho otros compañeros, dando ejemplo es como podemos convencer a los demás de que es posible comportarnos de una manera más solidaria con este mundo injusto (y que redunde además en nuestra salud y en la de nuestro bolsillo). En mi caso (no te digo quién soy, pues no pretendo que me aplaudas), voy todos los días a trabajar a Rabanales en bici, a veces andando o corriendo, desde el centro de Córdoba, lo que me lleva a hacerme 18 km todos los días (bueno, salvo cuando llueve, estoy enfermo o muy cansado, que cojo el autobús, nunca el coche; pero estos días no llegan al 10% del total). Si yo lo hago, muchísimas personas más pueden hacerlo. Se trata de tener esa vocación por el bien común. No se trata de volver a las cavernas, como decías tú en un anterior comentario. Se trata de hacer un uso razonable de los recursos. No podemos pedirle a una señora de 85 años que vaya a hacerse un control médico al hospital en bicicleta (lo normal es que no esté para eso), pero los que estamos jóvenes y sanos, sí podemos (¿podría decir «debemos»?) «realizar ese pequeño sacrificio» de renunciar a esas «comodidades» que nos ofrece el progreso. Dime una cosa: se achaca a ir en bici, andando o en autobús que se pierde mucho tiempo con respecto al coche; bueno, si no te pillan atascos, que suele ser lo normal cuando tienes horarios estándares y vas a casi cualquier parte (aparte del laberinto de buscar aparcamiento, de lo cual no son responsables los carriles bici, sino QUE HAY DEMASIADOS COCHES). ¿No es perder el tiempo tirarte una infinidad de tiempo metido en el coche en una retención? En un autobús, al menos, puedes ir leyendo (yo lo hago siempre, y no hago Zen para lograr concentrarme, te lo aseguro…).
Mira, he logrado convencer con mi actitud al menos a dos personas, que antes venían siempre en coche y ahora vienen al Campus casi siempre en bici. El mundo lo cambiamos entre todos, con estos pequeños gestos. Me gustaría que te convenciéramos (no que te venciéramos).
Pregúntate qué puedes hacer por los demás. Ayúdanos a hacer de este mundo un lugar más justo. No olvides que las cuatro quintas partes de la Humanidad no tienen ni la oportunidad de plantearse estos problemas (ya tienen bastante con sobrevivir día a día).
Un saludo.
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 19:58
Para varios que se puedan dar aludidos (voy mal de tiempo y tengo que proceder de este modo, lo siento).
Otro error muy humano que solemos cometer es pretender que lo que es bueno para mi, o simplemente lo que a mi me gusta, tiene que ser bueno para todos. A eso es a lo que llamo igualitarismo irracional, o cuanto menos desatinado. Se intenta justificar con un término muy de moda y políticamente correcto: «solidaridad».
¿Solidaridad con quién? ¿Contigo? ¿Conmigo? ¿Con el de un poco más allá? Cuando ya estamos pletóricos de solidaridad, extendemos esa solidaridad al «mundo mundial». Así me salgo del cuadro y dejo boquiabierto, con mi alarde de generosidad, a ese individuo insolidario que me lleva la contraria. Claro está que ese raro individuo no merece mi solidariadad, no merece que intente entenderlo, es un mal bicho que, cuanto menos, hay que reeducar.
Estoy harto de salvadores. De salvadores diversos: de la patria, la moral y buenas costumbres, de las tradiciones, del medio ambiente, de la calidad de aire que respiro, del progreso, del retroceso, de mi alma,… Se cubran con la piel que sea, siempre son los mismos dictadores. Siempre piden (en realidad, exigen, imponen, cuando pueden) sacrificios y entrega a la causa,… a su causa. La causa es noble y lo merece, eso está fuera de toda duda. El que disienta, está loco, es un inculto, un zopenco, un idiota, un gilipollas,… un disidente al que hay que encarcelar (Cuba), reeducar (extinta URSS), fusilar (China),… ¡Uff!,… o simplemente convencer (cuando no se tiene poder para otro cosa). Será por eso que hay tantos ecologistas, tantos en la plataforma Carril-Bici, que se consideren la Verdadera Izquierda, como se autodefinía un payaso (con perdón de los buenos payasos) que se presentó para alcalde.
Alguien me recriminaba que, con mi formación universitaría, pudiera mantener y exponer una ideas que a el no le gustaban. ¿Que vergüenza? Lo vergonzoso es que alguien se avergüence de las opiniones libremente expuestas, sin insultar a nadie, sin descalificaciones no argumentadas. Fomentar el Espíritu Crítico, la Discusión, el Debate,… debería ser el objetivo de esa formación universitaria; lo demás ya vendría por añadidura, de un modo natural.
Bueno, ya me he despachado suficientemente por hoy. Tan solo añadir que, cuando me decidí a publicar este post, ya sabía en donde me metía y con quien me metía, no soy tan tonto como para no saberlo de antemano. En un avispero. En cualquier caso, estoy satisfecho del resultado.
Gracias a todos por participar.
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 21:15
Para Ecololoquesea
Explendida tu entrega a la causa. ¡18 km a pedal! ¡Jugándote la vida en la autovía! Supongo que cuando llegas a tu trabajo te cambias de ropa y te dás una ducha. De no ser así, ¡debes dar un cante,…! No seas modesto, no es un pequeño gesto; es un acto heroico.
Obviamente tardas más que yo en llegar al trabajo; una distancia algo mayor, ida y vuelta, afortunadamente con muy pocas retenciones, gracias a las recientes mejoras en la infractura vial que tanto molesta a algunos paletos. Evidentemente no puedo ir leyendo; pero si escuchando la radio (noticias, mayormente).
Mira, lo de la vocación,… que quieres que te diga, me sigue sonando a convento. Lo que no termino de ver claro es la incidencia que tiene tu pedaleo en la consecusión de un mundo más justo. Si pedaleases acarreando agua, o leña, o el correo, o lo que sea,… a un poblado africano,… si lo entendería. Pero como ese no es el caso,… creo que fantaseas.
Saludos
Me gustaMe gusta
domingo, 11 enero 2009 at 23:00
Lamento mi intervencion si te ha ofendido, pero igual de ofendido me sentí yo leyendo tu blog. Cuando me refiero a bombas atomicas, hago referencia a la energia de fision subatomica empleada en dichas atrocidades, pero que a todas luces representaron un avance en la fisica y en la tecnologia. Posiblemente me haya exaltado equiparandote a tantos y tantos conductores irrespetuosos con los que me he encontrado montado en una bicicleta, incluidos taxistas, autobuseros, motociclistas…y para que mentir, hasta peatones.
No obstante, deberias repasar tus datos y hacerlos menos tendenciosos, que desde luego es la impresion que queda despues de leer tus comentarios. ¿Realmente piensas todo eso? Te pido perdon por los «insultos» ocasionados por el calenton, pero me temo que sigo considerando tu propuesta de inculta, incivia e insolidaria.
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 16:08
El urbanismo moderno es prácticamente unánime: es necesario restar espacio al coche en las ciudades. Esta es una tendencia provocada por la saturación de coches y muy a pesar de la presión de los lobbys (angli-eufemismo de «mafias») de la industria del automóvil y el combustible. El «enemigo» (permítaseme la expresión) del coche no es la bici ni el peatón ni sus espacios específicos sino el propio coche. Según iba habiendo más coches y se usaban para más cosas, se les intentaba hacer sitio en las ciudades hasta llegar a la esperpéntica situación de que el 80% del espacio de una calle cualquiera era para ellos. En las ciudades españolas, los desplazamientos en coche suelen estar por debajo del 40%. La desproporción es brutal y evidencia la injusticia del reparto del espacio urbano en lo que ha sido, durante décadas, una estrategia calculada de fomento y promoción del uso del coche particular, a expensas de todos: de nuestro dinero y de nuestra salud y calidad de vida.
Aún así, cada vez hay más coches y siguen sin caber. Ya no hay más espacio. El aire que respiramos está contaminado y la salud de la población se resiente. La tendencia actual, como digo, es revertir esa situación y restringir el espacio dedicado al automóvil en las ciudades como forma de desincentivar su uso y favorecer otros medios de transporte: público colectivo, en bicicleta y a pie, básicamente.
En España, la falta de educación, cohesión social y la enorme fuerza de las industrias mencionadas provoca que estemos aún subdesarrollados en este aspecto y aún se intente promocionar el abuso del coche a base no ya de darle más espacio urbano (que ya no hay) sino de urbanizar de forma que se fomente la dependencia del automóvil: urbanizaciones dormitorio, separación de los servicios, los centros de trabajo y las zonas residenciales y tejido de vías de alta capacidad. Aún así, éste es un modelo tan obsoleto que tiene los días contados. Insisto, el único gran enemigo del coche es el propio coche y el colapso urbano que genera. Revertir esta situación, también en España, no es cuestión de si o no sino de cuándo.
Restar espacio de aparcamiento es una de las más obvias y habituales medidas para desincentivar el uso del coche en las ciudades; particularmente, en los centros de las ciudades. Eso que criticas como algo malo es un potencial valor añadido de una infraestructura ciclista que, en este caso, me temo, habrá sido un efecto lateral y no buscado pero aún así positivo. No se trata de que estés más tiempo dando vueltas buscando dónde dejar tu coche sino de que ¡no uses el coche! en el interior de la ciudad. Repito, esto no es una opción sino una realidad en los países más desarrollados y es cuestión de tiempo que llegue también a los menos desarrollados. La bicicleta y sus infraestructuras asociadas, en ese sentido, son un arma de regeneración urbana.
Azud, debes irte haciendo a la idea que el ir en coche a todos lados tiene los días contados. No interpretes esto como una merma de tu calidad de vida sino como todo lo contrario: gracias a ello, viviremos todos mejor. Tú incluído.
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 16:44
Azud, lo siento pero tengo que responderte de nuevo:
Con lo del igualitarismo no sé exactamente qué es lo que quieres decir. Claro que yo no pretendo que tú pienses como yo y hagas las mimas cosas que yo (por ejemplo coger el bus y la bici), pero sí que pretendo que te des cuenta de que tú no tienes derecho a hacer lo que quieras, porque a veces, como consecuencia de ello, estarías limitando en sus derechos a otros.
Por ejemplo, no tienes derecho a ir en coche a donde quieras, aunque lo pretendas, porque puedes estar impidiendo la posibilidad (y esto sí es un derecho) de que otros lleguen andando. En relación con Córdoba, algún día se acabará el derecho, y espero que sea pronto, a llegar a las Tendillas en coche, porque allí quiere ir tanta gente que sólo se puede ir andando y en bici (o acercarse en bus o en taxi).
Respecto a los cálculos sobre el coste real del coche te escapas rebajando algunas cantidades, como si eso fuera importante. Yo sé que tú sabes, porque no pareces tonto, que tu coche te sale por más de 400€ al mes, y no me vengas con pamplinas.
Por último, quiero decirte, que creo que lo tuyo es más bien visceral. Piensa sobre ello.
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 22:52
Para Juanma
Pues nada, aquí estamos.
Está claro lo que significa: cada cual debe vestir su talla. La talla única es un dislate.
Tienes muy fácil acudir al trabajo en bici; en realidad no tienes más remedio. Más fácil lo tenías antes, que ibas andando. Ahora, tres kilómetros a pie hasta la Biblioteca, con no ser mucho, puede resultar cansado a diario y te resulta más cómodo la bicicleta. Todo lo tienes tan a favor que estaría tentado a pensar de que eres un «ciclista de conveniencia», al igual que pudieras ser un «automovilista de conveniencia» si la necesidad apretase.
Y vamos a ver si nos enteramos de una vez y se lee e interpreta lo que digo en mi post y no la idea preconcebida que tenéis muchos en cuanto alguien cuestiona la «necesidad real del carril-bici, aquí y ahora«. Su utilización, como ha reconocido alguién, es irrisoria, testimonial. Eso es lo que yo planteo y, por mucho que acicaleis las estadísticas, no me podeis convencer de lo contrario porque es lo que veo con mis ojos.
Otra cosa es el deseo de que la situación cambie. Para eso hay que catequizar a los paganitos; estáis en la labor y reconozco que lo estáis haciendo bien, con mucho entusiamo. Felicitaciones.
Cuando la demanda real aumente, entonces, de modo natural, sin estridencias, será el momento de ampliar. Mientras tanto, las decenas de km inútiles dedicados al carril-bici me parecen un despilfarro, un despróposito.
El asunto del coste real del coche no lo saqué yo, sino tú. Las cifras que doy son ciertas, más o menos. Yo lo se; tu no lo puedes saber. Me importa poco si te lo crees o no; repito que no se a que venían esas cuentas.
Visceral versus cerebral. Me suena a descalificación; pero no me desmerece.
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 18:35
Carril Coche Ya¡
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 18:51
Todólogo es usted. Opina de Educación y Movilidad, solo le falta de campo.
Ánimo
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 19:31
Es curioso, azud, pero si no me equivoco, en tu artículo, no mencionas desde dónde cogiste el coche para llegar a la Avda. Cervantes, seguramente porque no te conviene. No olvides que en los autobuses te dejan llevar bolsas sean de las rebajas o no, existen remolques para bicicletas, alforjas y cestas. Lo grave no es lo que opinas, si no que cogieras ese día el coche y cojas el coche normalmente, para ir a lugares a los que puedes llegar, ya no en autobus o bici, si no andando. Piénsalo. La forma más cara de desplazamiento es el coche y la moto, ya no por lo que te cueste a tí, si no por lo que nos cuesta a los demás. La verdad espero algún día conocerte y conseguir no ya que dejes de coger el coche, si no que respetes que al igual que a ti se te ayuda publicamente para que cojas tu coche, se nos ayude a los que vamos en bici, andando o en autobus. Tu forma de pensar es muy egoista.
Me gustaMe gusta
lunes, 12 enero 2009 at 20:26
para: date por vencido
¿A tí te lo voy a decir? A tí que cambias de nombre cada vez que entras en este post. Si lo uso, es por que es necesario hacerlo. Y no pretendas que presente aquí un «Certificado del Comisario Local de Movilidad y Aire Puro«, cargo que no se si ya existe, pero que, como las cosas sigan por los mismos derroteros (alguno de los tuyos ya lo augura) terminará existiendo.
No soy ni más ni menos egoista que tú.
Saludos
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 00:15
Una preguntilla para el blogero, erm…el carril bici a rabanales también te pareceria un despilfarro? y por qué? (tanto el si como el no, me gustaria que lo razonaras)
gracias
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 00:20
Dejen ya de meterse con el autor dle blog, si quieren ir en bisicleta, alla ustedes, pero no se metan con los suarios del automobil, la bicicleta es una anecdota del siglo xix pero el coche es el progreso del siglo xx
Me gustaLe gusta a 1 persona
martes, 13 enero 2009 at 00:39
Bueno Azud, ya veo que sabes quien soy. Incluso sabes dónde vivo y dónde trabajo. Bien, a mi no me importa saber quién eres tú. Sólo me importa comprobar que eres uno más de esos egoístas que andan (lo de andar es un decir) por ahí. En realidad eres un egoísta de mucho cuidado, pues lo peor es que te enorgulleces de serlo. Te has construido el discurso que necesitas para seguir siendo tan insolidario como eres. Y fíjate que ya ha salido la palabra solidaridad. No sé si volver atrás y quitarla e intentar cambiarla por otra, pues dudo que entiendas su significado.
Pero bueno, no voy a seguir por ahí. Vas a hacer oídos sordos a todo lo que te diga en este sentido.
Lo que sí voy a hacer ahora es desmantelarte unas cuantas barbaridades y/o estupideces que dijiste en tu primer post. Ese del que te quejas que no se te ha rebatido con datos.
Mira ¿no te creerás lo de los 10.000 o 15.000 plazas de aparcamiento perdidas por los carriles bici? ¿Pero tú sabes de verdad cuáles son los carriles bici que hay en Córdoba y cómo son, y dónde se han hecho?
Te voy a dar una pequeña relación:
Carriles bici construidos sobre la acera (por tanto no han eliminado ninguna plaza de aparcamiento sino, tristemente, espacio peatonal:
– Avda. de Barcelona (una mierda de carril bici)
– Avda. de Libia (otra mierda)
– Vial Norte, sobre antiguos terrenos de Renfe (una maravilla)
– Avda. de Amércia (un trozo bueno y uno muy estropeado a la altura de la estación)
– Avda. de la Ribera, Ronda de Isasa, etc (buen carril bici que, junto a una muy necesaria ampliación de la acera, se hizo al quitar un carril de la circulación. No eliminó aparcamientos, pues no los había)
– Avda. del Aeropuerto (un carril bici que sería bueno si no fuera por los coches que a veces se suben a la acera y aparcan en el carril)
– Avda. Escultor Fernández Márquez (un carril bici para que se diviertan los niños dando vueltas)
– Avda. Tenor Pedro Lavirgen (hay un trozo de unos 100 metros que no va por la acera; discurre por la calzada pero por la vía de servicio. No ha quitado ninguna plaza de aparcamiento)
– Avda. Gran Vía Parque
– Avda. de Granada (este no lo uso mucho, como tú ya sabes por donde vivo y trabajo)
– Avda. Campo de la Verdad
– Avda. Fray Albino (antigua Confederación o “de la Colecor”)
– Avda. de El Cairo (otra mierda de carril bici)
– c/ Sagunto
– Avda Rabanales (junto a la biblioteca donde trabajo. Éste carril no sólo no quitó aparcamientos a los coches sino que desgraciadamente ha servido para que automovilistas egoístas se suban a la acera y aparquen dentro de él. Les parecerá que es menos malo que hacerlo en el espacio de los peatones)
– Dos trozos, totalmente inútiles, que rodean la Ciudad de los niños, en Parque Cruz Conde
– Nuevo trozo entre Chinales y Naranjo
– Quizás haya alguno más. Estoy cansado y quiero avanzar en mi exposición
Carriles bici construidos sobre la calzada:
– Avda. Carlos III (La mayor parte del carril bici discurre junto a coches aparcados en cordón. No creo que se hayan perdido más de 20 plazas de aparcamiento en zonas muy concretas cerca de los cruces)
– Avda. de Cervantes (donde tú pasaste esa hora tan agradable escuchando música y contando bicicletas. ¿Se han podido perder 60 plazas? Cuando puedas, cuenta los espacios. Era aparcamiento en batería que por cierto, si recuerdas, impedía andar por la estrechísima acera)
– Un trozo de unos 100 m. en la Avda. de la Victoria (digamos que 25 plazas de aparcamiento en cordón)
– Avda. de los Custodios, justo delante de la Policía Local. Han construido el carril bici al mismo tiempo que la plaza, y efectivamente no han creado (pues no había antes) plazas de aparcamiento. Creo que ha influido que la Policía no quería que hubiera coches aparcados delante del cuartel; ya sabes, por cuestiones de seguridad.
– Avda. Fuerteventura (como no sé donde vives, no sé si la conoces). Está por la zona detrás de la antigua residencia Noreña. El carril bici va sobre calzada y pegado a la acera de la derecha. Es cierto que ese espacio podría haber sido utilizado para aparcamiento de coches, pero entonces seguramente no habrían dejado el espacio junto a la mediana para aparcar. Quiero decir que puedes cambiar uno por otro. O mira, si quieres lo cuentas. Pongamos que sean 300 plazas de aparcamiento, pues es una avenida muy larga.
¿Cuántos te faltan para los 15.000? porque la verdad es que no sé donde más mirar ¡Ah! Se me olvidaba
– c/ P. Rodríguez Mesa, en la zona de Mercacórdoba. Aquí el carril bici va sobre la calzada pero no ha quitado plazas de aparcamiento para los coches. Puedes pasarte y lo ves.
Ya me dirás.
En otro post hablaré del dinero que han costado los carriles bici. Te adelanto: casi nada.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 10:16
Debería haber una normativa municipal que obligara a los pobres individuos como el que escribe este blog a que, mientras la hora que está buscando aparcamiento, los gases de su tubo de escape le salieran directamente por los conductos de la calefacción del habitáculo. De esa manera a lo mejor se les abrían un poco las entendederas.
Yo de momento seguiré pedaleando por los escasos carriles bici de mi ciudad y, por supuesto, por la calzada donde tengo pleno derecho (según marca el código de la circulación).
Un saludo y háztelo mirar que lo tuyo es grave
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 11:05
Soy consciente, me llamo cada vez como me da la gana, tu no puedes negarme ese derecho.
Comprendo a los que no te insultan y los que sí, yo mismo lo he hecho.Los comprendo porque tus palabras son lo mismo que las suyas, insultos. Las tuyos camuflados y colectivos y los suyos sinceros y personales para tí. No te hagas el víctima. Ser insultado y que te insulten no es tan grave como para rasgarse las vestiduras como tú lo haces. ¿No te habían insultado nunca antes? ¿Nunca has insultado a nadie? Pues a mi me insultan cuando voy en bici para que me aparte y los deje adelantarme rozandome casi con el retrovisor.Y yo acto seguido los insulto a ellos. Insultar es una forma más de comunicación.Puedes insultarme si quieres. A mi no me importa. Vivo tranquilo, no como tú, por eso quizás te molesta tanto que te lleven la contraria.
Me gustaMe gusta
miércoles, 14 enero 2009 at 16:08
Para el Sr. Mutante. y algunos más que puedan sentirse aludidos.
No te niego el derecho de cambiar de nombre cada vez que entras en este post. Pero no es de buena educación hacerlo. Existe un normas básicas que todos deberíamos respetar para evitar que la RED se convierta en un lugar soez. Busca el término (net etiquette) y te lo explicarán. Existen más de un millón de entradas, así que tienes donde elegir.
Pero yo no renuncio a mi derecho a contestar solamente a aquellos que muestren un mínimo de corrección. Me he autoimpuesto un umbral que no debo rebasar, ni en un posible «calentón». Todo ello sin menoscabo de que sea categórico en mis planteamientos, cuando crea que puedo o debo serlo.
Me excuso ante aquéllos que, no estando incursos en los planteamientos del primer párrafo, no obtenga una respuesta más o menos personalizada. Comprenderán que, ante la avalancha de intervenciones, no daría abasto. Y uno tiene que trabajar para poderse costear el coche 😉 ; no como algunos que postean desde el lugar y en horas de trabajo 😦 .
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 11:42
El abuso del coche en la ciudad implica un perjuicio terrible por ese uso despilfarrador, antiecológico, egoísta que destroza la ciudad, potencia una serie de enfermedades (como el cáncer, enfermedades respiratorias-como asma, neumonía, bronquitis…-, gripe, esterilidad, enfermedades cardiovasculares –de forma especial la arteriosclerosis-, obesidad y enfermedades de carácter autoinmune como las alérgicas, asma, artritis reumatoide, lupus, fibromialgia, esclerosis múltiple…) , atropellos, muertes prematuras (bastará con recordar, entre otras muchas, la cifra tan impresionante de 350.000 muertes/año en Europa sólo por el aire contaminado según un Estudio de la Comisión Europea).
Por todo ello entiendo que debería de restringirse el uso de los vehículos privados contaminantes en las zonas urbanas y potenciar el desplazamiento en bicicleta, la peatonalidad y el transporte público.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 12:26
Pues ya de paso reduzcamos también las aceras para hacer más plazas de aparcamiento en cordón, incluso habrá sitios donde las podamos quitar enteras.A los carritos de bebé y personas en silla de ruedas que les den por saco, no azud?
Estás defendiendo lo indefendible, déjalo ya, ya está bien. Te estás poniendo en evidencia.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 12:34
Gracias por preocuparte por mi integridad física, Azud. Pero al contrario de lo que me imaginas, no me voy por la carretera, sino por la Vereda de la Alcaidía o el Canal. Es algo más largo, pero evito el jugarme el pellejo. Y gracias por preocuparte también por mi olor corporal: tengo para asearme y cambiarme, y así no oler a zorro.
Insisto, no es falsa modestia: no es ningún acto heroico. Fíjate, hasta te digo que lo hago por conveniencia personal: no gasto nada (vale, los neumáticos se gastan, pero también los de los coches, con lo cual ahí hay empate), practico ejercicio y llego la mar de relajado.
Sobre que fantaseo: sí, probablemente sí. Fantaseo con un mundo mejor. Sé que una persona sola no consigue nada, pero las pequeñas acciones individuales sumadas son las que hacen que el mundo cambie. Hay héroes en otras partes (como Vicente Ferrer, en India, por ejemplo). Obviamente, yo por ir en bici no lo soy. El tema de que uno se sienta «llamado» a hacer algo (=vocación) puede ir incluso más allá (podemos incluso apelar al sentido religioso, pero no es el objeto de esta discusión).
Que te vaya bien.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 12:46
ESO TE PASA POR IR DE REBAJAS CON LA PARIENTA…PRINGAO
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 12:56
Con respecto a tu acertada teoría de que los coches aparcados no contaminan, propongo una mejora: aparca tu coche en mitad de la calzada, así los que vengan detrás de ti también tendrán que aparcar y dejarán de contaminar.
Y luego, para jorobar a los malvados (¿quiénes?) que se dedican a acosar a los automovilistas a base de multas sin más afán que el recaudatorio, dirígete a tu destino andando. O en bici. Si el problema es que se dedican recursos «para satisfacer a unos pocos», puedes poner tu parte para que los satisfechos sean muchos.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 13:01
si hubieses ido a las rebajas en bici no tendrias probemas de aparcamiento, y no contaminarias
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 13:16
Si hubiera más personas como tú ya no habría planeta.
Por cierto, además de comentarios que dan a entender tu suma desinformación (porque si hay alguien que se lucra a costa de los demás son las petroleras y los fabicacantes de coches), también he leído algunos que demuestran que eres machista.
Y que el coche lo usa una mayoría… desde luego, deberías leer un poco más y pasar menos tiempo muerto en tu coche.
Me gustaLe gusta a 1 persona
martes, 13 enero 2009 at 13:35
Se me olvidaba:
Evidentemente, los tiempos de desplazamiento con las distintas alternativas de transporte dependen de dichas alternativas, el tipo de vía, la congestión de las mismas, etc. En mi caso, te pongo otra razón para que ponderes (aparte de las que te he dicho en mi último post, el número 38) por qué me decanto por la bici:
Tiempo desde mi casa a Rabanales en:
Bici: 30 minutos aprox.
Autobús: 30 minutos aprox.
Coche: 30 minutos aprox.
Tren: 30 minutos aprox.
Los tiempos incluyen el total, desde que salgo de casa, voy a donde está el medio (local o cochera, calle, parada, estación o lo que sea) hasta que llego al puesto de trabajo.
Puede que para todos no sea lo mismo, es verdad; pero seguro que para muchos, el factor tiempo no correría en contra de la bici, el transporte público… o el ir andando.
PD: Corriendo: 50 minutos (pero esto sí que es heroico, como me achacabas antes irónicamente).
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 13:40
Es tercermundista y tambièn poco inteligente pensar de ir de rebaja en centro en coche. Tampoco es muy listo quedarse en enero con el frìo que hace escuchando musica en el coche esperando la novia de rebajas. Asì que de esta situaciòn patètica no pueden que salir pensamientos y conclusiones patèticas.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 14:23
Parece que le estan dando estopa fina al amigo azud…al final acaba ciclista
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 15:09
Que pena das.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 15:19
Bueno, aunque no he podido leerme todos los comentarios por falta de tiempo, no quería irme sin dejar mi opinión y tratando de no faltar al respeto.
Yo creo que se trata de un problema gradual, primeramente empieza por la aplicación de los aparatos tecnológicos por comodidad, pero nos habituamos tanto a ellos, que nos creemos que son innecesarios y que hemos de utilizarlos por derecho, y este sentimiento está tan arraigado, que finalmente el problema se transforma en cultural.
Por eso mismo la solución no está en quitar el carril bici, porque yo (que como tengo un coche y por lo tanto pienso que tengo pleno derecho a utilizarlo siempre) tengo que aparcar, sino en educar y pensar que hay otros medios de transporte, que en la muchos casos son más rápidos, desde luego sanos y sin duda económicos.
A lo que comentas de que no ves más bicis, es porque:
– Hay que educar a lo que utilizan el coche para todo a coger las bicicletas.
– Hay que educar a no consumir por sistema y por el mero hecho de que puedas hacerlo, sino cuando lo necesites.
– Hay que crear una autentica red de carriles bici, porque hoy en día en Córdoba la red deja aún mucho que desear y a uno le es imposible llegar sin jugarse el pellejo a más de un sitio (no te quiero contar si encimas tratas de ir a Rabanales como yo en bicicleta).
Sin con todo ellos conseguimos educar finalmente a la gente llegaremos a ciudades de la envergadura de población de Amsterdam con unos 743.068 habitantes (en contraposición con los 325.453 hab. de Córdoba) en las que prácticamente no existe tráfico motorizado y la mayoría de la gente se desplaza en trasporte público o en bicicleta.
Un saludo! y tratemos todos de ser más consecuentes con nuestras acciones.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 16:00
Mira azud, tu tendrás todo el derecho del mundo a ir en coche cuando te de la gana, y de quejarte de que hayan carriles bici que te molesten, pero yo estoy hasta los «*******» de los conductores que cojen el coche hasta para mear, que te ven por la calzada con la bicicleta y en vez de entender que no puedes ir mas rapido, te insultan te pitan y algunos hasta te intentan asustar.
Yo, a la gente que critica que haya un carril bici la podria calificar como enferma mental, o como un criajo que despues de una rabieta por estar media hora buscando aparcamiento no ha podido contenerse, me das mucha pena, y lo peor de todo es que te estás quejando de no encontrar aparcamiento en un sitio donde nunca lo hay ¿y porque? porque TODOS vais con el puto coche.
Ahora, carriles bici los hay, y cada vez los habrá mas y solo puedo decirte una cosa, TE JODES, yo tambien tengo derecho a desplazarme en el medio de transporte que me salga de las narices y de respirar aire limpio que tu coche ensucia.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 16:09
En el comentario nº 27 te has lucido tio… mira, lo mejor que podias hacer es borrar el post y hacer como que no ha ocurrido que estás haciendo el ridiculo de mala manera y no solo en tu post, porque ya eres bastante famoso fuera de el…
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 16:14
Azud, veo que sigues sin responderme, asumo que no tienes respuesta…
Otra nueva pregunta, ¿por qué nigun «cochista» escribe a tu favor?
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 16:18
John, te equivocas, duza 32 ha salido a su favor XD, pero por lo que ha escrito creo que no tiene ni edad para conducir…
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 16:39
Mira, Azud, eres un cobarde porque te ocultas baja un pseudónimo y no pones una fotito tuya ya que si lo hicieras hasta tu novia te dejaría después de ver el comentario despectivo que has hecho de ella. Si no quieres ir con tu novia a las rebajas ten huevos de decírselo y no la pagues con la gente que va en bici. Te recuerdo que tu coche, por mucho que tu quieras no es una prolongación de tu pene ni de tus cojones. Es algo de lo que puedes prescindir, si no del todo, que eso lo comprendo, si en muchos casos, como el que cuentas en lo que tu llamas tu bitácora. Seguramente si no hubieras hecho de taxista para que tu novia fuera a las rebajas(cosa que encima me parece de ser un calzonazos), no habrías escrito esa sarta de abortos y masturbaciones mentales y no se te habría puesto a caldo en tu propio blog. Anda, cierralo y abre uno nuevo teniendo más cuidado con lo que escribes y como lo escribes si no quieres que te vuelva a salir el tiro por culata como está pasando. Te deseo Buena Suerte, que te va a hacer falta.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 17:01
Por dios! por dios! por qué tanta agresividad! ¿acaso no se puede hablar tranquilamente las cosas? ¿como esperáis llegar a un punto en común con esas formas? ¿qué sucede que todo el mundo está tan amargado? ¿Si vais en bicicleta porque tenéis tan malos humos?
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 17:09
pero es que con azud no vas a llegar a ningun punto en común. Azud actúa como si el estuviera libre de pecado para lanzar la primera piedra, que es lo que ha hecho con su comentario, lanzar la primera, los demás lo unico que han/hemos hecho es defendernos, cada uno a su manera.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 17:27
Eres un gilipollas muy pedante, amigo…
Siento la descalificación pero el diccionario no es muy manido a la hora de describir gente como tú.
Vamos a ver, ¿Qué coño intentas comunicar? Que los coches aparcados contaminan menos. Sí, todos deacuerdo. Aparca el puto coche, compra una bici y usa el carril bici. Tú mismo te lo has dicho.
A mi me parece perfecto que se quiten aparcamientos por carriles bici. No soy amigo de lo politicamente correcto pero esto es de cajón.
No tiene nada que ver con la solidaridad. Soy conductor y cojo menos de lo que me gustaría la bici. Pero es que aún así, aunque yo no lo use, prefiero, como conductor, como peaton y como ciclista que no haya tantos coches. Y sí, la medida para conseguir esto es jodiendo a la peña que tiene coche. Y a mi me parece bien.
Me gustaMe gusta
martes, 13 enero 2009 at 18:33
No tengo palabras. Me acabo de quedar alucinada después de leer esto. Por tu forma de escribir pareces una persona culta e inteligente pero el mensaje…vaya, sin palabras.
Me gustaMe gusta
miércoles, 14 enero 2009 at 10:30
Pero hombre, no digas que los carriles bici son inútiles. Imagínate una red de carriles bicis intercomunicados y seguros por toda la ciudad. Ahora imagina que la mitad de los que van en coche lo dejan aparcado y usan la bici como medio de transporte. Ahora tú no tendría que estar una hora dando vueltas para encontrar sitio, tardarías mucho menos en llegar a todos lados y el riesgo de cancer de pulmón se te reduciría. No digas que son inútiles hombre. Eso sí el 50% que se decida por el coche como única opción deberá pagar el dobre de impuestos en compensación por daños de salud y por ocupar 6 veces más espacio.
Y deja el coche aparcado unos meses hombre.
Saludos
Me gustaMe gusta
miércoles, 14 enero 2009 at 11:31
Hola Azud
Siento de veras lo que está ocurriendo en este blog. Algunos simplemente aprovechan la oportunidad para descalificar, o peor aún, insultar, animados porque en este caso son mayoría.
Yo voy a seguir con lo que te prometí. Y me refiero al tema del dinero que han costado los carriles bici. No es sólo para intentar convencerte a ti, sino para aclarárselo a otros que puedan leer este blog y que compartan esa idea tan cómoda y simplista (y útil para la descalificación) de que los carriles bicis le han debido costar a Córdoba una fortuna.
Como te decía en mi anterior comentario: NO HAN COSTADO CASI NADA. Te lo explico.
La mayor parte de los carriles bici en Córdoba se están construyendo en 3 circunstancias:
– por las promotoras privadas en los nuevos espacios urbanizados de la ciudad. Como puedes imaginar, no le cuestan nada a la ciudad. La Gerencia de Urbanismo simplemente fija las condiciones de las nuevas calles y las constructoras lo hacen. Ejemplos de carriles bici de este tipo son: Avda. Fuerteventura, Arroyo del Moro, zona junto al centro de ocio del tablero (una rotonda y un poco más), zona de Mirabueno (en el 5º carajo), nuevas calles de la zona entre Figueroa y Tablero bajo (recién construidos), y no sé si se queda algún trozo más
– calles o avenidas reurbanizadas por diversos motivos, con renovación total de toda la superficie. En este caso el carril bici tampoco cuesta nada. Que haya carril bici o no, como que haya 10 o 20 metros de calzada, y 6 o 12 metros de acera, depende de una decisión político-técnica, pero en cualquier caso algo hay que poner ya sea calzada, carril bici o acera. Incluso parece ser que el coste de construcción del carril bici es inferior al de la calzada y al del acerado porque sus materiales son más económicos. Ejemplos son: Vial Norte y avda. América, Ribera, Avda. Granada, Fray Albino, Aeropuerto, Gran Vía Parque, Barcelona, etc (la inmensa mayoría)
– tercera circunstancia, y es la única que le ha costado algo al ayuntamiento, es la construcción ex profeso de un carril bici donde no lo había ni se realiza obra general de reurbanización de la calle. Sólo hay dos carriles bici de este tipo en Córdoba (y así nos va; quiero decir que por eso la red de carriles bici de Córdoba lleva 14 años construyéndose y todavía es la mierda que es). Estos carriles bici son: El llamado en su momento “Eje Norte-Sur” y la Avda. Carlos III. El primero va desde el puente de San Rafael pasando por Corregidor, Valelano, Victoria y Cervantes, hasta la avda. de América. Se hizo cuando gobernaba el PP, poco después de la aprobación del Plan Director de la Bicicleta, que por cierto no tuvo el apoyo de IU. (Aprovecho para agradecer al concejal del PP Julio Berbel su labor de entonces). El carril bici de Carlos III ya lo hizo IU. Es triste, pero hay que decir que es muy poco útil porque su diseño depende del nivel de respeto por parte de los automovilistas, y en esta ciudad es escaso.
Así que concluyo: entre ambos carriles bici la ciudad no se ha gastado ni 100 millones de pesetas. El primero se presupuestó en unos 45 millones, que luego fueron ampliados hasta los 60 (más o menos) y el segundo no llegó a los 15 millones. Eso es probablemente menos de lo que costó un pilar del puente de Andalucía, por decir algo.
Bueno, salud, y espero que cuando se aplaque todo esto recapacites con calma sobre tu actitud hacia la bicicleta. Sigue usando tu coche si quieres, pero por favor, no descalifiques ni critiques a quienes vamos en bici.
Me gustaMe gusta
jueves, 15 enero 2009 at 00:37
Hola Azud.
Yo tampoco soy demasiado partidario de los carriles-bici; los hay buenos, regulares, malos y muy malos, pero si soy partidario de las bicicletas y de las ciudades amables. Imagínate por un momento las calles de Córdoba sin coches, con algunas bicis y muchos peatones. ¿No crees que sería una delicia de ciudad? Creo que sería más habitable y fácil de disfrutar.
Aunque no conozco Córdoba en detalle (una de mis asignaturas pendientes), me la imagino monumental, no excesivamente extensa y con una orografía no muy complicada para ciclarla, por lo que te propongo un experimento-reto; prueba a moverte en bici por Córdoba, tú y tu media naranja, para hacer las gestiones que acostumbréis a diario o simplemente por ocio y publica en este blog que te ha parecido la experiencia.
Prometo leerlo.
Un saludo,
Me gustaMe gusta
jueves, 15 enero 2009 at 07:06
Sinceramente Azud, seas quien seas, algunos no nos podemos explicar cual es la lógica que se puede emplear para utilizar argumentos a favor de coches de gasolina o gasoil en las ciudades.
Es similar a defender el tabaco. ¿Recuerdas los humos que se han tenido que tragar personas inocentes en autobuses, trenes, bares, hospitales, reuniones… cuando no había ley antitabaco. ¿Es que esta ley va en contra de la libertad individual? o más bien es a favor de la salud colectiva. ¿Por qué se permitía? Era bueno para el SISTEMA ECONÓMICO. Ya que estos era una forma de recaudar impuestos y suponían puestos de trabajo
Cualquier persona con sentido común, y especialmente aquellas que tienen las mínimas nociones de la cantidad y calidad de los gases que se forman en la combustión de los carburantes y sus aditivos, concluirá que no debería estar permitido la circulación de coches particulares en las ciudades. De hecho desde un punto de vista lógico y formal sobran todos los aparcamientos. Y si hubiera sentido común, no habría coches en las ciudades.
Y no solo por la defensa de la salud colectiva, sino que además resulta que ocupan un 80% del espacio público (aparcamientos + carriles coches), que hacen a las ciudades un lugar lleno de ruido e impiden la agilidad en el transporte. Y no se si te das cuenta, pero en la mayoría de lo que se considera CENTRO de las ciudades, el coche no está permitido.
Si los coches circulan todavía en las ciudades es por el SISTEMA ECONÓMICO. Ya que estos son una forma de recaudar impuestos y es un motor de crecimiento de la enonomía. Pero desgraciadamente para el planeta y las generaciones futuras una forma de CRECIMIENTO INSOSTENIBLE.
En conclusión somos demasiados. Todos tenemos derecho a un transporte digno y eficaz. Somos tantos que todos no podemos utilizar un coche de los actuales porque creariamos un caos en la ciudad y en el planeta. Y lo estamos creando.
Así que, por el bien de todos luchemos por un sistema de transportes públicos colectivos eficientes y limpios, y promocionemos la bicicleta y andar como medios de transporte para distancias cortas. Será bueno para la salud física y mental de la gente. Es bueno para la salud del planeta. Es esencial para el reparto equitativo de la riqueza entre todos.
Me gustaMe gusta
viernes, 16 enero 2009 at 21:14
Para Manuel Ruiz Rubio y la parroquia en general.
Me sorprende que entres sin pseudónimo; bueno, no debería sorprenderme porque consciente como eres de estar salvando al planeta, incluida la humanidad que tanto daño le hace (¡Dios mio, perdónalos, no saben lo que hacen!) lo correcto es dar testimonio de tu fé y acrecentar la de la parroquia. Bueno, perdona esta pequeña broma. No te la tomes a mal.
Yo guardo el anonimato por razones obvias. Mi postura es políticamente incorrecta. En esas condiciones, hay que andarse con tiento, ya que hay mucho exaltado y fanático en este maravilloso planeta. Hasta los «pacíficos bicicleteros» están demostrando una agresividad, que supera la de las hinchadas de algunos mal llamados «deportes». Imaginate si algun día, cuando tenga ganas y tiempo, soy políticamente incorrecto en relación con alguna religión o secta religiosa,… mejor es ni pensarlo.
Desde que Keynes abogó por el aumento del consumo para mitigar el desempleo y extender el bienestar, se ha escrito mucho sobre las bondades y maldades de un sistema ecónomico que hoy consideramos insostenible e injusto; mira por donde en esto estamos de acuerdo, más bien más que menos. No me descubres nada nuevo. Lo que si me produce estupefacción, pasmo, aturdimiento,… es tu conclusión: la culpa de todo la tienen los aparcamientos. Sorprendente salida de pata de banco. Estoy seguro de que tu, como universitario, puedes razonar mucho mejor. Perdona pero tus comentarios me parecen tópicos demasiados manidos e increibles.
Parece que aquí ya nadie recuerda de que iba mi post. Acaso no se ha entendido por que el fanatísmo ofusca la razón y una grey siempre responde solidaria y agresivamente contra el incrédulo que pone en tela de juicio su dogma, a pesar de los llamamientos de sus pastores a la calma (la agresividad es «políticamente incorrecta»).
Somos demasiados. Supongo que sí, pero no se quien sobra. La solución no es el retorno a un medievo con bicicletas; tambien somos demasiados para eso. Ese ideal, que no osais manifestar abiertamente, pero que se lee entre líneas, os pierde a los pseudoecologistas.
En cuanto a lo del tabaco, te veo muy desinformado. Era y sigue siendo una forma recaudatoria. Lo único que hemos ganado los no fumadores 😉 es que nos avisen de lo que nos espera con un ostentoso cartel de «En este local se permite fumar«. La Administración nunca renuncia a la recaudación. La salud importa poco; es una coartada para recaudar cada vez más. Con la coartada de la SOSTENIBILIDAD se recauda cada vez más y más por todo lo imaginable (tabaco, alcohol, combustible, energías limpias y sucias,agua,… aparcamientos,…) y lo que vendrá,… El automovilista ya paga unos impuestos desorbitados en concepto de IVA, Impuesto de Circulación, impuesto en los carburantes (la mayor parte de su precio son impuestos), aparcamientos,…. Circula por ahí la estrafalaria idea, con gran regocijo de la grey bicicletera, de añadir un i Impuesto por Movilidad del Vehículo !, como si la Movilidad no estuviese pagada en el de carburantes. Señores: el carburante es para que el coche se mueva; es imbebible.
Sostenibilidad. Cuando se acaben los combustibles fosiles ya se verá lo que pasa. La humanidad, bien o mal, siempre ha salido de atolladeros. Existen alternativas energéticas… Pero eso será otro post.
Gracias por preocuparte por mi salud.
Salud y saludos.
Me gustaMe gusta
jueves, 15 enero 2009 at 18:25
Sobre tu estimación decirte que la considero totalmente errónea.No tienes en cuenta los carriles bicis construidos en la calzada ni en las aceras, que son muchos. Esos no están ocupando plazas de aparcamiento. Además, siguiendo tu forma de razonar, tendríamos que suprimir los carriles bus y carriles taxi.
Creo que si los carriles bici no existiesen te quejarías simplemente de que los ciclistas fueran por la calzada, porque eso te supondría tener que circular a velocidades lentas que de todos es sabido se consume más y por tanto se contamina más.
Además no has contestado a la pregunta sobre que te parece que se quiera construir un carril bici para ir a Rabanales.
Te han lanzado argumentos que desmontan totalmente tus teorías y sigues sin ceder lo más mínimo.Eso no es dialogar, ni debatir, ni discutir, eso es ser un poco obstinado y obtuso. Hay que saber darle la razón al otro cuando la lleva y reconocer cuando uno se ha equivocado.
Para colmo, has amenazado intentado desvelar la identidad de un tal juanma y contestas a los que te insultan cuando deberías ignorarlos y sin embargo ignoras a los que rebaten tus pensamientos, cosa que te resta mucha credibilidad.
En definitiva, detecto una postura muy infantil, inmadura, pueril, en todo tu discurso, a la par que pedante.
En Sevilla por ejemplo, han casi terminado la red de carriles bici y han instalado cientos de puntos de bicis publicas.Están tenido un gran exito. ¿ te parece eso un error del ayuntamiento? Si en Córdoba no se utilizan tanto los carriles bici es porque la red no está terminada ni veo que los carriles bici que hay esten la mayoria bien conservados, protegidos, señalizados, diseñados, etc y de eso si tiene culpa el ayuntamiento cordobés.
Un coche contamina desde la extracción de los recursos naturales para hacerlo hasta cientos de años después de su vida útil, por lo tanto, mientras que está aparcado, también está contaminando.
Bueno, si veo que se me olvida algo en otro momento te escribo.
Saludos
Me gustaMe gusta
sábado, 17 enero 2009 at 01:47
Para Javi (62)
Presumes lo que no sabes. Y lo que si parece infantil es pretender que el acoso deba conducir indefectiblemente a ceder en las convicciones propias. Se nota que has cursado la asignatura de «Educación para la Ciudadanía», pero que no has pasado de ahí. El objetivo de un debate no es convencer al otro, sino exponer y argumentar las ideas. Si en el transcurso del debate alguien cambia de banda, bien está, pero eso no es esencial, sino accesorio. Aunque te parezca pedante, te digo esto solo con ánimo de ilustrarte, pues te veo un tanto desorientado; aunque eres muy libre de aceptarlo o no.
Mientes descaradamente cuando dices que he «intentado desvelar la identidad de un tal…». No lo he intentado, sino que la he desvelado, la de juamma y la de algunos otros; pero no he revelado ni revelaré la identidad de nadie. De eso puedes estar bien seguro, así que puedes quedar tranquilo. La ética más elemental me impide proceder de otro modo; a lo mejor sabes de lo que estoy hablando.
Veo que tan solo has estudiado el «Manual del Perfecto Ecologista», nivel I. Las respuestas a las preguntas que me haces corresponden al nivel II. Asi que, como no estás preparado, te dejo tiempo para estudiar. Ya es hora de que me vaya a dormir.
Buenas noches.
Me gustaMe gusta
viernes, 16 enero 2009 at 13:25
Por causalidad, he encontrado este blog y compruebo con satisfacción que en la capital vecina, aún no totalmente colonizada por los bicicleteros foribundos, empiezan a levantarse voces de alarma.
En apoyo de Azud (sólo ante el peligro, ¡¡¡ánimo valiente!!!) envío este enlace.
http://carrilesbicisevilla.blogspot.com/2007/04/campana-anti-bici-del-abc.html
Me gustaMe gusta
viernes, 16 enero 2009 at 13:57
Pronunciarse a favor o en contra del Carril Bici no debería ser un asunto de gustos, sino de prioridades. El carril bici es un remedio muy limitado (y hasta contraindicado en no pocas circunstancias. Además es muy caro, no por su coste directo, sino por las desestruturación viaria que representa allí donde se implanta.
Reducir la velocidad de los vehículos motorizados, disponer de espacios peatonales que actúen como isletas de todo tipo de tráfico rodado (los ciclistas son tráfico rodado), potenciar el transporte público, eso si son soluciones. Pensar en carriles bici, como única alternativa al automóvil, no es más que un parche que no satisface ni a automovilistas ni a peatones.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
viernes, 16 enero 2009 at 17:34
Antonio has resuelto el problema.
Solo que el vehículo rodado bicicleta no es comparable a vehículo rodado coche.
Ni el vehículo rodado silla de ruedas es similar a vehículo rodado camión.
Mira por donde, yo entro con mi vehículo rodado bicicleta, al cine, al tren, a la casa de mi novia, a mi trabajo.
Es un vehículo rodado especial ¿verdad? ¿Lo puede hacer tu con tu vehículo rodado coche?
El coche en las ciudades es una auténtica monstruosidad para todos. También para ti. Aunque a lo mejor serás uno de los privilegiados que vives en una zona con poca circulación y eres de los que contaminas y gastas gasolina, a costa de contaminar a otros y gastar la gasolina de los que no pueden costearla.
Me gustaMe gusta
viernes, 16 enero 2009 at 18:22
No has entendido nada, Bicicletero.
También puedes ir al cine en coche (el éxito del los Cines el Tablero se debe a esa facilidad), al trabajo (si tiene aparcamiento propio, como es cada día másw habitual), a la casa de tu novia (si tiene tiene cochera), a menos es que tu novia se lo quiera hacer con la bicicleta.
La bicicleta es un vehículo rodado diferente del automóvil, como también lo es de la moto, del camión, del tren, del tranvía, del avión (que también tiene ruedas), aunque dudo de tus cortas luces que hayas reparado en esos detalles.
Lo verdaderanete monstruoso es que existan tipejos tan fanatizados y dogmáticos como tu.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
viernes, 16 enero 2009 at 22:44
Alguien me preguntaba acerca de un carril o sendero para bicicletas hasta Rabanales. Mi respuesta es sencilla. Me parece excelente en tanto esté completamente segregada del tráfico motorizado. La circulación en bici por las rondas y autovías es una temeridad, incluso por hipotéticos carriles reservados, pero no completamente separados, de los carriles para vehículos a motor. Supongo que ya sabéis a que me refiero; por si acaso, aquí dejo un enlace.
Me gustaMe gusta
sábado, 17 enero 2009 at 00:13
Para Messner
Le he comentado tu amigable propuesta a mi dilecta esposa. Su respuesta no te la traslado, pero puedes imaginar a donde te ha mandado. Asi que lo siento, pero no habrá experiencia. Si acaso intentaré hacer una simulación virtual. Me he enterado que existe una especie de juego digital, Los Sim`s creo que se llama, que permite hacer cosas de ese estilo sin moverse de la mesa camilla.
Sulud y saludos
Me gustaMe gusta
sábado, 17 enero 2009 at 09:54
A palabras necias, oidos sordos.
Os recomiendo que hagais todos lo mismo y no volvais a escribir nada en el blog de azud, como habeis podido comprobar , es una pérdida de tiempo hacerlo.
No te molestes en contestarme nada, no voy a meterme de nuevo en tu blog para leerlo.
Me gustaMe gusta
sábado, 17 enero 2009 at 11:27
Azud, no quise decir que «la culpa de todo la tienen los aparcamientos». Debí expresarme mal o no le interpretaste bien.
Solo voy a contestar a una sentencia que escribes al final de tu respuesta: “La humanidad siempre ha salido de atolladeros”
¿De que atolladeros ha salido la humanidad?
Si leemos los libros de historia podemos ver que la humanidad destaca especialmente por enfrentamiento violentos, destrucción de civilizaciones y culturas, asesinato masivo de personas. Al final unos grupos se hacen con el poder y las materias primas.
Si miramos el presente el panorama de la humanidad no es muy alentador. Desde 1945 ha habido 120 conflictos bélicos con 20 millones de personas asesinadas. La industria más importante es la petrolera, a continuación la armamentista. EEUU, Rusia, Alemania, Francia, Reino Unido y China, son los principales vendedores de armas del mundo. España vende armas a 23 países donde se violan derechos humanos, denunciados por Amnistía Internacional.
¿Qué significa humanidad? Supongo que te incluyes como parte de ella
¿Y el sudafricano que coge una patera para llegar a la costa de la península huyendo del hambre? ¿Es humanidad? Lo mismo que tú y que yo ¿no? ¿Cómo se resuelve su atolladero? ¿Muriendo de hambre, sed o frío en el intento? Está ocurriendo ahora, mientras escribo o lees esto.
Si hubiéramos nacido unos pocos años antes quizás hubiéramos sido víctimas de la guerra civil española. Se hubiera resuelto nuestro atolladero ¿no?
La humanidad como tal ha resuelto muy pocos atolladeros por ahora. Desgraciadamente sigue destruyendo más que resolviendo. ¿Cuántos inocentes han muerto en Gaza en las últimas semanas? ¿Cuantos están sufriendo lo que no podemos imaginar? ¿Y en otras partes del mundo, también por conflictos bélicos?
Y es que somos animales, monos que andamos sobre dos patas, con gran inteligencia para la creatividad tecnológica, pero sin la suficiente para reconocer globalmente que el planeta donde habitamos es finito en recursos, que todos tenemos los mismos derechos a vivir con dignidad y que existen otros animales que han evolucionado junto a nosotros y también merecen respeto. También estos sienten temor y dolor.
O cambia el sistema y la idea que tenemos de la capacidad del animal humano y el planeta o se seguirán “resolviendo” los atolladeros a costa de que unos pocos tiren bombas contra muchos. Mientras hay muchos seres que sufren, se despilfarran y esquilman los recursos, y se destruye el medio natural.
El debate del transporte es uno más. No voy a entrar más en él mediante este blog. Si quieres seguir hablando del tema ya sabes donde estoy. Pero entiende, que desde la perspectiva que digo, es lógico considerar insostenible que se muevan diariamente en Córdoba varias decenas de miles de coches con un solo ocupante derrochando un recurso limitado y además muy contaminante. ¿No sería más lógico hacerlo en un transporte público eficiente? Y otra cosa, la bici no es volver a las cavernas, desde mi punto de vista es utilizar el sentido común.
Aunque sea solo por ti, familiares y amigos, léete el artículo: “Public-health impact of outdoor and traffic-related air pollution: a European assessment” Kunzli et al (2000) The Lancet 356:795-801. Estudian los efectos de lo productos de la combustión de carburantes del tráfico sobre los habitantes de las ciudades.
Un saludo
P.D. No te molestes en contestarme en tu blog. Si quieres seguir con el debate ya sabes como contactar conmigo.
Me gustaMe gusta
domingo, 18 enero 2009 at 12:09
Alucinante tu respuesta. No hace más que confirmarme en cuanto decía en mi post. Merece una respuesta. Ahora no dispongo de tiempo para ello, para hacerlo sin dejarme llevar por las visceras. Ahora me voy de perol (en mi 4×4). Espero que el recuerdo de todas las miserías humanas habidas y por haber no me lo amargue.
Salud y saludos
Me gustaMe gusta
domingo, 18 enero 2009 at 15:45
Con dos cojones, al campo de perol en 4×4. es que eres un crack campeon.
Me gustaMe gusta
lunes, 19 enero 2009 at 12:39
sigues enrocado en tu supuesto y auto-asignado papel de políticamente incorrecto. Coge una bici por tu ciudad y luego me cuentas qué es políticamente incorrecto en esta sociedad coche-adicta. Yo lo hago y a mí me insultan, se burlan de mí y hasta me culpan de sus males. Es significativo cómo, no obstante, los coche-adictos estáis empezando a recurrir al victimismo, señal obvia de que veis que vuestra dictadura se está empezando a acabar. No, no eres nada incorrecto políticamente, aunque tú te lo quieras creer y, así, asumas tu papel hasta el punto de contestas a los que te insultan (que es lo que buscas) e ignoras a los que te dan argumentos que no puedes rebatir, para luego seguir hablando como si esos argumentos no hubieran existido.
La bicicleta es un elemento básico de regeneración urbana y la limitación del espacio para los automóviles, más básico aún. Esto lo dice cualquier urbanista de un país desarrollado pero ya está empezando a decirse también en países en vías de desarrollo (o eso es de esperar) como el nuestro. Un ejemplo reciente:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/trabajo/mejor/autobus/bicicleta/elpepusoc/20090119elpepisoc_1/Tes
Si vivierais en Dinamarca o Alemania (o muchos otros países), tu mujer y tú habríais ido a las rebajas en bici y os habría parecido lo más normal del mundo. Aquí, algún día, también acabará siéndolo. No es cuestion de si o no sino de cuándo. Ese día, todos viviremos mejor. Vosotros incluídos, por supuesto.
Me gustaMe gusta
jueves, 22 enero 2009 at 10:29
Hola Azud,
Te veo muy silencioso ultimamente, ¿falta de argumentos tal vez?
Me gustaMe gusta
miércoles, 28 octubre 2009 at 13:39
Yo digo: no al carril bici.
Creo que no es cuestión de crear nuevas infraestructuras pensadas para las bicicletas, creo que es más sencillo que todo eso, comprendo que en algunos sitios se hace aconsejable una vía especifica para las bicicletas pero en general es cuestión de educación y respeto.
Mi propuesta es seguir la misma jerarquía que en Ámsterdam, donde allí conviven todos juntos y no parece que les vaya mal, tranvía, bicicletas, peatones y en ultimo lugar el resto de vehículos este es el orden de preferencia.
las razones que me hacen decir NO AL CARRIL BICI son las siguientes:
El carril bici es incomodo, inseguro, poco practico tanto para las bicis como para los peatones puesto ya que los viandantes circulan por él sin darse cuenta de lo que molestan y del peligro que corren, yo ya he visto mas de una señora en el suelo, y no les echo la culpa a mí también me pasa, no consigo acostrumbarme a respetar el carril bici que circula por las aceras cuando voy andando, además muchas entradas de garajes, cruces de calles constantes donde tienes que reducir la velocidad hasta casi parar pues nunca sabes, aunque tengas preferencia, que puede pasar, y si esta mojado los peligros se multiplican, por estas razones la bici no es cómoda, pensad que se mueve a base de pedales y cada vez que paras luego tienes que volver a coger velocidad y lógicamente cansa.
Mi propuesta en que las bicis, ya que son vehículos, circulen por las calzadas con el respeto de los demás vehículos. De igual forma las bicicletas tienen que facilitar la circulación y en todo momento favorecer el trafico rodado. De esta forma mas gente iría en bici y menos en coches por lo que podríamos ir más cómodos por las calzadas ya que habrían menos coches con el consiguiente aumento de espacio para todos.
Los vehículos por la ciudad tienen prohibido circular a mas de 50 Kms/hora. la velocidad de las bicicletas es un poco inferior
En fin estudiar esta propuesta, yo creo que entre todos se puede conseguir además del ahorro considerable que supone en infraestructuras
Me gustaMe gusta